Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года №33-3386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Проскурина Александра Сергеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019 года по гражданскому делу *** Проскурину А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу *** ФИО7, ООО "Уметский", ФИО8 и ФИО9 об оспаривании действий нотариуса, выразившихся в удостоверении заявления формы *** от ***.
14.06.2019г. Проскуриным А.С. направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, поступившая в суд 17.06.2019г., содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указал, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как копия обжалуемого решения суда ему была направлена 14.05.2019г., а получил он ее после 15.05.2019г.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2019 года Проскурину А.С. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года.
Проскурин А.С. в частной жалобе просит указанное определение суда первой инстанции отменить, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года, мотивируя тем, что в судебном заседании, которым разрешено дело по существу, он не участвовал, копию решения суда получил только 16 мая 2019 года, и именно с этой даты следует исчислять месячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда от 30.04.2019 года в окончательной форме изготовлено 06.05.2019 года, в установленный срок направлено сторонам, вместе с тем, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поданы 14.06.2019 года, уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у истца не имелось.
С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу *** было изготовлено в окончательной форме 06.05.2019 года, копия решения направлена в адрес истца 14.05.2019, что подтверждается сопроводительным письмом. Согласно данным почтового уведомления копия решения получена Проскуриным А.С. 16.05.2019 года.
Апелляционная жалоба подана Проскуриным А.С. 14.06.2019 года. В судебном заседании, которым дело было разрешено по существу, истец не участвовал.
Таким образом, истец был проинформирован о вынесенном решении только 16.05.2019 года, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причина пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 июля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Проскурину Александру Сергеевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019 года по гражданскому делу N2-237/2019.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка