Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2020 года №33-3386/2019, 33-69/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 33-69/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лимарева О.М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Лимарева О.М. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-2227/2018, - оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Лимарева О.М. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
Истец Лимарев О.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебных расходов. В обоснование требований указал, что для защиты своих интересов в суде был вынужден понести расходы по направлению претензии ответчику, искового заявления и апелляционной жалобы в суд, запросов судебных актов и исполнительного листа, также на приобретение ручки, бумаги, конвертов в общей сумме 696 рублей.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласен Лимарев О.М. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности. Указывает, что факт несения им расходов подтверждается копиями конвертов, бумагой, ручками. Кроме того полагает, что поскольку ответчиком возражений относительно заявления направлено не было, последний согласен с требованиями о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (части 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 22 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Лимарева О.М. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.
Отказывая в удовлетворении заявления Лимарева О.М. о взыскании судебных расходов, суд исходил из отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих факт несения заявителем расходов.
С выводами суда первой инстанции суд не может согласиться в части отказа во взыскании расходов, понесенных в связи с направлением иска и апелляционной жалобы, полагая их ошибочными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Лимаревым О.М. был направлен иск в Салехардский городской суд ЯНАО заказным письмом, согласно маркам на почтовом конверте, стоимость почтовых услуг составила 51 рубль 50 копеек (л.д. 8). Также, Лимаревым О.М. в адрес Салехардского городского суда ЯНАО направлялась апелляционная жалоба, согласно маркам на потовом конверте, стоимость почтовых услуг составила 49 рублей (л.д.39). Применительно к положениям статьи 94 ГПК РФ почтовые расходы, понесенные заявителем, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
С учетом приведенных обстоятельств, факт несения Лимаревым О.М. расходов по направлению в суд иска, а также апелляционной жалобы подтверждается представленными в дело доказательствами и расходы подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 100 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные заявителем в связи с обращением с претензией к ответчику в сумме 50 рублей, в связи с направлением заявлений в адрес Салехардского городского суда ЯНАО в сумме 70 рублей, на приобретение конвертов в сумме 120 рублей, на приобретение ручки в сумме 16 рублей, бумаги в сумме 300 рублей не являются, применительно к положениям статьи 94 ГПК РФ судебными расходами, поскольку не являются ни необходимыми, ни связанными с рассмотрением дела, а расходы на почтовые конверты документально не подтверждены. Лимаревым О.М. представлен в материалы дела лишь ответ на претензию, однако, не представлен ни конверт, ни доказательства несения расходов по ее отправке. Заявление от 20 августа 2019 года, адресованное председателю Салехардского городского суда ЯНАО, содержит требования по 15 заявлениям относительно 15 гражданских дел, тогда как конверт приложен в копии и расходы по его направлению понесены единожды. Требование о взыскании расходов, понесенных на приобретение бумаги и шариковой ручки также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку, во-первых, относительно приобретения шариковой ручки материалами дела не подтверждены, равно как факт расходования непосредственно в таком количестве, во-вторых, не представлены и сведения о приобретении бумаги формата А-4 за обозначенную в заявлении стоимость.
Доводы частной жалобы о признании ответчиком требований о взыскании судебных расходов по мотиву не направления УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" возражений на заявление Лимарева О.М. отклоняются, так как направление возражений на заявление является правом, а не обязанностью стороны и не свидетельствует о безусловном согласии с заявленными в ходе рассмотрения дела требованиями.
В указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Лимарева О.М. судебных расходов в сумме 100 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Лимарева О.М. судебные расходы в сумме 100 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка