Определение Сахалинского областного суда от 31 января 2020 года №33-3386/2019, 33-148/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-148/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска к Коваленко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, возложении обязанности освободить и передать земельный участок
по частной жалобе ответчика Коваленко А.В.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска к Коваленко А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и возложении обязанности освободить земельный участок. На Коваленко А.В. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между жилыми домами N, N по <адрес>, и передать его по акту приема-передачи. С Коваленко А.В. в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 24482 рубля 16 копеек и пени в размере 22049 рублей 32 копейки.
30 сентября 2019 года Коваленко А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда от 15 сентября 2016 года.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2019 года Коваленко А.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
На приведённое определение Коваленко А.В. подал частную жалобу с требованием о его отмене. В обоснование жалобы указал, что расположенный на спорном земельном участке гараж не принадлежит ему, а аренду земельного участка он прекратил около 10 лет назад, освободив его от находившегося имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
В ходе рассмотрения дела, из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (N) установлено, что Департамент землепользования города Южно-Сахалинска является правопреемником части полномочий Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска на основании решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года N.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Исходя из приведенных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.
Ввиду того, что произошло правопреемство части полномочий Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска - истца по делу, необходимо решить вопрос о замене ДАГиЗ города Южно-Сахалинска его правопреемником.
Вопрос о правопреемстве разрешается судом первой инстанции, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу и подлежит возвращению в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о замене стороны в установленном судом правоотношении.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска к Коваленко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, возложении обязанности освободить и передать земельный участок возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка