Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3386/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3386/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Герасимова Н.А. по доверенности Ахуновой Д.Р. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 1 августа 2018 года по иску Герасимова Н.А. к Кузину Н.Н., Кузиной О.С., Кузиной Т.В. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Герасимов Н.А. через своего представителя по доверенности Ахунову Д.Р. обратился в суд с иском к Кузину Н.Н., Кузиной О.С., Кузиной Т.В. о признании заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что Герасимов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кузиным Н.Н., Кузиной О.С., Кузиной Т.В. договор купли-продажи спорного земельного участка, который был оформлен в виде расписок, подтверждающих передачу истцом ответчикам денежных средств в размере 15000 руб., 15000 руб. и 4000 руб. соответственно, при этом истцу был передан правоустанавливающий документ на земельный участок (свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, наследниками которого являлись ответчики. Из данных расписок усматриваются стороны, предмет сделки, его цена, а также тот факт, что продавцы получили от покупателя денежные средства.
С ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Н.А. владеет и постоянно пользуется спорным земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены СНТ N55 "Актер".
ДД.ММ.ГГГГ года истец стал собирать необходимые документы для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N. В процессе сбора документом ему стало известно, что право собственности на указанный земельный участок не оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Герасимова Н.А. по доверенности Ахунова Д.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.
Истец Герасимов Н.А., ответчики Кузин Н.Н., Кузина О.С., Кузина Т.В., представитель третьего лица СНТ N55 "Актер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 01.08.2018 в удовлетворении исковых требований Герасимова Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Герасимова Н.А. по доверенности Ахунова Д.Р. просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что, поскольку право собственности на спорный участок перешло истцу до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие такой регистрации не могло являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Герасимова Н.А. Полагает, что из расписок от ДД.ММ.ГГГГ четко усматриваются существенные условия договора купли-продажи. Также в обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании наследственного и регистрационного дел, актуальных сведений об адресах ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Герасимова Н.А. по доверенности Ахуновой Д.Р., поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова Н.А.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании постановления администрации Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок N площадью 500 кв.м в садоводческом товариществе N55 "Актер" <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N.
Согласно распискам Кузиной О.С., Кузина Н.Н., Кузиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, они получили от Герасимова Н.А. 15000 руб., 15000 руб. и 4000 руб. соответственно, за проданный ими садовый участок N в кооперативе "Актер". Какие-либо иные сведения, позволяющие конкретизировать предмет, о котором идет речь в данных расписках (конкретное местонахождение объекта, полный адрес) и его стоимость, как справедливо указано судом первой инстанции, в нарушение требований статей 554, 555 ГК РФ отсутствуют, как и не имеется в них предусмотренной статьей 550 ГК РФ, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ о договоре купли-продажи подписи второй стороны сделки.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям статей 3 (часть 1), 12 ГПК РФ, статей 160, 162 (часть 2), 167, 168, 218 (часть 2), 219, 131, 164, 223 (часть 2), 420, 422 (часть 1), 432, 433 (часть 3), 550, 551 (часть 1), 554, 555 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Земельного кодекса РФ, статей 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова Н.А.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал, что имеющиеся у истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Кузину Н.Н., Кузиной О.С. и Кузиной Т.В. денежных средств в общей сумме 34000 руб. и правоустанавливающий документ на имя ФИО1 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку существенные условия, а именно: конкретный предмет договора, его цена, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, сторонами согласованы не были, письменная форма, содержащая подписи продавца и покупателя, не соблюдена.
Также стороной истца не представлено доказательств того, что Кузина Т.В., Кузина О.С. и Кузин Н.Н. являлись собственниками спорного земельного участка и имели полномочия на его отчуждение.
Представленная истцом справка председателя СНТ N55 "Актер" N об отсутствии у Герасимова Н.А. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате паевых, членских, целевых взносов правового значения по делу не имеет, как не свидетельствующая о заключении между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о возникновении у истца на его основании права собственности на землю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был введен в действие до ДД.ММ.ГГГГ (даты составления расписок о получении денежных средств), а потому распространяет свое действие на правоотношения сторон.
При установленных судом обстоятельствах истребование дополнительных доказательств, на которые указано в апелляционной жалобе, на выводы суда повлиять не могло.
Между тем, изложенные обстоятельства не препятствуют Герасимову Н.А. обратиться в установленном законом порядке в суд с требованиями о признании права собственности по иным основаниям, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права, изменение которого в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ судом самостоятельно произведено быть не может.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимова Н.А. по доверенности Ахуновой Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
