Определение от 13 ноября 2010 года №33-3386-10

    Кассац. дело № 33-3386-10 Докладчик Морозова И.Н.
 
    Судья Стародубцева Л.И.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    04 октября 2010 г. г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам верховного Суда чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего Гафарова Р.Р.,
 
    судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.,
 
    при секретаре Владимировой С.В.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимова <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и обязании устранить допущенное нарушение, поступившее по кассационной жалобе заявителя Герасимова В.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 сентября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Герасимова <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Чувашской Республики по составлению акта описи (арест) и изъятия имущества от 19 августа 2010 г. незаконным и обязании устранения допущенного нарушения отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Морозовой И.Н., судебная коллегия
 
у с т а н о в и л а:
 
    Герасимов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Чувашской Республики по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества от 19 августа 2010 г. незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, указывая, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 апреля 2010 г. с него в пользу Ильина Н.А. взысканы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 19 августа 2010 г. судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП произвела опись и изъятие принадлежащей ему <данные изъяты>. Полагает данные действия незаконными, так как в исполнительном документе не указывается способ и порядок его исполнения, судебный пристав-исполнитель, не имея на то оснований, единолично приняла решение об описи и изъятии <данные изъяты>, тогда как он не высказывал о нежелании выплачивать долг, судебный пристав-исполнитель не поинтересовалась, намерен ли он выплачивать долг добровольно, имеется ли у него другое имущество, а также о наличии доходов, месте работы и реальной стоимости изымаемой <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу лишь 14 июля 2010 г., 29 июля 2010 г. подана надзорная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики и в настоящее время судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривается. Законом предусмотрено приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. 9 августа 2010 г. им подано заявление в суд о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения надзорной жалобы, в удовлетворении заявления отказано, но данное решение на момент описи и изъятия <данные изъяты> не вступило в законную силу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвела опись и изъятие <данные изъяты> в период оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. <данные изъяты> была оценена в сумму долга, тогда как стоит дороже. Данная <данные изъяты> является единственным источником его доходов
 
    В судебном заседании заявитель Герасимов В.А. и его представитель Гаврилов В.И. заявление поддержали по изложенным в нем доводам.
 
    Представитель Новочебоксарского ГОСП Тихонов А.В. в суде заявление не признал, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 27.01.2010 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики о наложении ареста на имущество и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Имущество, на которое возможно наложить арест, у Герасимова В.А. отсутствует, место его работы не известно, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества для наложения ареста он не выполнил, во исполнение решения суда денежные суммы не вносил. По сведениям ГИБДД за ним зарегистрировано <данные изъяты>, на которое после розыска и был наложен арест. В трудовом договоре от 19.09.2009 г. не указаны паспортные данные Герасимова В.А., по данному договору он работает в службе такси «<данные изъяты>» по совместительству, в связи с чем данное обстоятельство не доказывает, что он потерял единственный заработок.
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель Ильин Н.А. в суде просил в удовлетворении заявлении отказать, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, Герасимов В.А. под надуманными мотивами затягивает исполнение решения суда.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное заявителем Герасимовым В.А. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и разрешении заявления по существу путем его удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Гаврилова В.И., судебного пристава-исполнителя Федоровой Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
 
    Судом установлено, что постановлением от 28 июля 2010 г. судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Герасимова В.А. в пользу Ильина Н.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден указанным постановлением о применении судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения мер принудительного исполнения, в том числе и путем обращения взыскания на имущество.
 
    Требования исполнительного документа Герасимовым В.А. не исполнены.
 
    В силу требований законодательства об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены при исполнении судебного решения о взыскании денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества.
 
    Таким образом, все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий.
 
    При этом порядок наложения ареста на имущество, предусмотренный ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушен.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не поинтересовалась, намерен ли должник выплачивать долг добровольно, имеется ли у него иное имущество, доходы, место работы, какова реальная стоимость <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.
 
    Из материалов дела следует, что 02 августа 2010 г. должнику Герасимову В.А. вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2010 г., в котором ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о применении мер принудительного исполнения, в том числе и путем обращения взыскания на имущество.
 
    Также ранее 24.02.2010 г. Герасимову В.А. судебным приставом-исполнителем направлялись требования о предоставлении сведений о наличии имущества в собственности, месте работы и доходах с приложением подтверждающих документов, однако требование судебного пристава-исполнителя Герасимовым В.А. не выполнены.
 
    Доводы кассационной жалобы о том, что изъятая <данные изъяты> является единственным источником доходов должника, аналогичны доводам, которые приводились при рассмотрении дела, судом они исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, основания их несостоятельности подробно изложены в решении суда.
 
    Несостоятельным является и довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при составлении акта передачи на хранение арестованного имущества присутствовал всего лишь один понятой, как основанный на ошибочном применении нормы права.
 
    Передача арестованного имущества должника для хранения регламентируется также ст. 86 указанного Федерального закона. Что касается описи (ареста) и изъятия имущества, то данные действия 19 августа 2010 г. совершены с участием понятых в соответствии с требованиями п. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно проверены доводы и возражения участвующих в деле лиц, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а:
 
    Кассационную жалобу заявителя Герасимова <данные изъяты> на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
 
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи: