Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N 33-33855/2022

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года частные жалобы Босов К.Е. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 г. удовлетворено ходатайство Босова Б.П. и Босовой Л.М. о принятии мер по обеспечению иска, судом постановлено: в порядке обеспечения исковых требований запретить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЛТЕК" (ОГРН 1037739777283, ИНН 7731163074, место нахождения: 121108, <данные изъяты>) выплачивать Босов К.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "АЛЛТЕК" до вступления решения в законную силу.

В частной жалобе Босов К.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "АЛЛТЕК" выплачивать Босов К.Е. действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом в виду следующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска является признание Босов К.Е. недостойным наследником.

Противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны быть совершены в отношении умершего или его наследников, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами суду представлено не было.

С учетом изложенного судья Московского областного суда приходит к выводу о том, что ходатайство о запрете ООО "АЛЛТЕК" выплачивать действительную стоимость доли ответчику, было преждевременным и оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

Как следует из разъяснений Конституционного суда РФ. ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

Вопрос о том, являются ли истцы лицами, чьи права и законные интересы которого были нарушены, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

С учетом изложенного определение о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене. В удовлетворении заявления Босова Б.П., Босовой Л.М. о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Кроме того судья отмечает, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2022 г. отменены обеспечительные меры, наложенные определением Одинцовского городского суда от 20 мая 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 20 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Босова Б.П., Босовой Л.М. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка