Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-3385/2023

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску Петрова И. Ф. к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Петрова И.Ф., САО "ВСК" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Петрова И.Ф., представителя САО "ВСК",

УСТАНОВИЛА:

Петров И.Ф. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>-й, внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Каддилак Эскаладэ, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Старостина А.В. совершил столкновение с автомобилем истца Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты>, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Старостин А.В., что подтверждается извещением, составленным на месте ДТП, схемой ДТП, постановлением N 18<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Старостина А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование" полис серии <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец известил САО "ВСК" о факте ДТП. В соответствии со страховым случаем по полису страхования наземных транспортных средств серии <данные изъяты> истец обратился в САО "ВСК" для получения страхового возмещения. <данные изъяты> представитель САО "ВСК" произвел осмотр автомобиля и оценку ущерба, а также расчет выплаты, после чего данный расчет был истцу предоставлен.

<данные изъяты> между Петровым И.Ф. и САО "ВСК" было заключено соглашение о выплате страхового возмещения без проведения технической экспертизы. Согласно п. 3.1 настоящего соглашения размер страховой выплаты составил 99 037 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.2 настоящего соглашения в случае признания события страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленным п. 3.1 настоящего соглашения, в течении 5 рабочих дней, со дня следующего за днем подписания настоящего соглашение, либо течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителя вреда), в зависимости от того, что наступит позже. В нарушении указанного пункта соглашения, 22 января 2020 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 49 518 рублей 50 копеек, т.е. половина от суммы указанной в соглашении. 07 февраля 2020 года истец обратился с претензией в отдел урегулирования убытков САО "ВСК" для получения разъяснения по данному вопросу. На его претензию ответ не поступил.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю, о чем САО "ВСК" было заблаговременно извещено. Осмотр ТС был произведен <данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением ООО "Профессионал плюс" N А422-08/20 от <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 209 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 141200 руб. <данные изъяты> истцом была направлена телеграмма в САО "ВСК" с извещением о проведении дополнительного осмотра. <данные изъяты>г. в ООО "Рольф" по адресу: <данные изъяты> экспертом оценщиком был произведен дополнительный осмотр с произведением дефектовки (разбора и выявления скрытых повреждений) Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты>, по результатам которого составлен предварительный заказ наряд <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт осмотра, в котором отражены имеющиеся скрытые повреждения, а также повреждения, полученные в результате ДТП, но не отраженные в оценке и представителем САО "ВСК" при заключении соглашения. Акт составлен в присутствии представителя САО "ВСК". Общая сумма восстановительного ремонта составила 497 013 руб. 83 коп.

Истец обратился с претензией в САО "ВСК", по результатам рассмотрения которой страховщиком был направлен ответ исх.N 79688 от <данные изъяты>, в котором отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, на абз. 4 ст. 12 ФЗ-40 "ОСАГО" согласно которому, предусмотрена степень ответственности за событие, в котором степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена. В таком случае, застраховавшие гражданскую ответственность страховщики несут установленную ФЗ-40 обязанность по возмещению вреда причиненного в результате такого ДТП в равных долях. В порядке досудебного порядка истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в размере 159 981,50 руб., расходы за проведение независимой 8500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы по предварительному заказ -наряду N 53218691 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату почтовых расходов 876 руб. 46 коп. неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения от суммы страхового возмещения, за вычетом выплаченной страховой компанией суммы в добровольном порядке, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Петрова И.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 44 999,84 руб., расходы на оплату юридических услуг 5624 руб., а всего 50 623,84 руб.

Взыскано с САО "ВСК" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр" за проведение судебной экспертизы 36 556 руб.

Взыскано с Петрова И.Ф. в пользу ООО "Экспертно-правовой центр" за проведение судебной экспертизы 93 444 руб.

В удовлетворении иска Петрова И.Ф. в части взыскания страховой выплаты в большем размере, расходов за проведение независимой экспертизы 8500 руб., расходов за проведение независимой экспертизы по предварительному заказ наряду N 53218691 6000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., расходов на оплату почтовых расходов 876 руб. 46 коп., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения от суммы страхового возмещения, за вычетом выплаченной страховой компанией в добровольном порядке суммы, штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе САО "ВСК" просит его отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе Петров И.Ф. просит отменить решение суда, и, удовлетворить его требования в полном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Балашихинского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 года отменено в части отказа в иске о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов по экспертизе.

В отмененной части постановлено новое решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Петрова И.Ф. неустойки в размере 44999 рублей, штрафа в размере 30000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей.

Взысканы с САО "ВСК" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Возражал против апелляционной жалобы САО "ВСК".

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо, Старостин А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены частями 1-3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Каддилак Эскаладэ, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Старостина А.В. совершил столкновение с автомобилем истца Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты> в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Из административного материала усматривается, что водитель Старостин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Водитель Петров И.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Старостина А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО "Группа Ренессанс Страхование" полис серии <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец известил САО "ВСК" о факте ДТП. В соответствии со страховым случаем по полису страхования наземных транспортных средств серии <данные изъяты> истец обратился в САО "ВСК" для получения страхового возмещения. <данные изъяты> представитель САО "ВСК" произвел осмотр автомобиля и оценку ущерба, а также расчет выплаты, после чего данный расчет был предоставлен истцу.

<данные изъяты> между Петровым И.Ф. и САО "ВСК" было заключено соглашение о выплате страхового возмещения без проведения технической экспертизы. Согласно п. 3.1 соглашения размер страховой выплаты составил 99 037 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.2 соглашения в случае признания события страховым случаем, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленным п. 3.1 настоящего соглашения, в течении 5 рабочих дней, со дня следующего за днем подписания настоящего соглашение, либо течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителя вреда), в зависимости от того, что наступит позже.

<данные изъяты> истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 49 518 руб. 50 коп., то есть, 50% от суммы страховой выплаты, согласованной сторонами в соглашении от 26.12.2019г.

<данные изъяты> истец обратился с претензией в отдел урегулирования убытков САО "ВСК" для получения разъяснения по данному вопросу, однако ответа на обращение от страховщика не последовало.

Истцом была проведена независимая оценка стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, с извещением страховщика о дате, времени и месте ее проведения. В соответствии с экспертным заключением ООО "Профессионал плюс" N <данные изъяты> от <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 209 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 141200 руб. Так же истцом было организовано проведение дополнительного осмотра транспортного средства, который состоялся <данные изъяты> в ООО "Рольф" по адресу: <данные изъяты>, о чем так же был уведомлен страховщик. Экспертом оценщиком был произведен дополнительный осмотр с произведением дефектовки (разбора и выявления скрытых повреждений) Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты> по результатам которого составлен предварительный заказ наряд <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт осмотра, в котором отражены имеющиеся скрытые повреждения, а также повреждения, полученные в результате ДТП, но не отраженные в оценке и представителем САО "ВСК" при заключении соглашения. Акт составлен в присутствии представителя САО "ВСК". Общая сумма восстановительного составила 497 013 руб. 83 коп.

Истец обратился с претензией в САО "ВСК", по результатам рассмотрения которой письмом исх. N 79688 от 12.11.2020г. в доплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на абз. 4 ст. 12 ФЗ-40 "Об ОСАГО", согласно которому, предусмотрена степень ответственности за событие, в котором степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена. В таком случае, застраховавшие гражданскую ответственность страховщики несут установленную ФЗ-40 обязанность по возмещению вреда причиненного в результате такого ДТП в равных долях.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, который вынес решение от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела, с целью разрешения вопросов о степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-правовой центр".

Согласно заключению эксперта, механизм ДТП, произошедшего <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, внешняя сторона, с участием автомобиля Каддилак Эскаладе, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Старостина А.В., и автомобиля истца Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты>, заключается в следующем: на стадии схождения оба автомобиля двигались попутно (параллельно) друг другу. Автомобиль FORD MONDEO двигался по обочине, а транспортное средство CADILLAC ESCALADE двигалось по крайней правой полосе проезжей части. В определенный момент времени водитель автомобиля CADILLAC ESCALADE изменил траекторию движения, и, пересекая сплошную линию разметки, начал перестраиваться вправо на обочину, по которой уже двигался автомобиль FORD MONDEO.

На стадии контактирования на обочине произошло перекрестное скользящее взаимодействие (столкновение) автомобилей с эксцентричным направлением удара относительно центра масс транспортных средств, с последующим смещением обоих автомобиля вперед и вправо, в сторону металлического барьерного ограждения.

На стадии расхождения (отброса) автомобиль FORD MONDEO, смещаясь вправо в сторону металлического ограждения, передним правым крылом контактирует с ним, с дальнейшей остановкой автомобиля вплотную к ограждению. Транспортное средство CADILLAC ESCALADE тем временем смещается вперед относительно FORD MONDEO и останавливается, частично располагаясь как на правой полосе движения, так и на правой обочине.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства FORD MONDEO Петров И.Ф. должен был руководствоваться пунктом 9.9. Правилами дорожного движения РФ: 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель транспортного средства CADILLAC ESCALADE Старостин А.В. должен был руководствоваться пунктами 8.4 и 8.1 Правил дорожного движения РФ: 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Действия водителя автомобиля FORD MONDEO Петрова И.Ф. не соответствовали пункту 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля CADILLAC ESCALADE Старостина А.В. не соответствовали пункту 8.1 и пункту 8.4 Правилам дорожного движения РФ.

Причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП имеется только у водителя автомобиля CADILLAC ESCALADE Старостина А.В., нарушившего пункты 8.1 и 8.4 ПДД РФ.

У водителя автомобиля FORD MONDEO Петрова И.Ф. не имелась техническая возможность предотвратить ДТП.

У водителя автомобиля CADILLAC ESCALADE Старостина А.В. имелась техническая возможность предотвратить ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Мондео г.р.з. <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа частей, узлов, агрегатов, деталей и без такового, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2019г., в соответствии с положениями Единой методики и справочников РСА составляет: с учетом износа 94 518,34 руб.; без учета износа: 154 987,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12, 14.1, 20 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 12, 18, 25, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил отсутствие в действиях истца вины и наличие вины в действиях водителя Старостина А.В., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца со страховщика недоплаченного страхового возмещения в размере 44 999,84 руб.