Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-3385/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-3385/2021
г. Мурманск
09 декабря 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.
при ведении протокола помощником судьи Шевчук Л.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2020 (13-50/2021) по заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Полярные Зори Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Войновой Е. А. о прекращении исполнительного производства в отношении Г А.В.,
по частной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 г.,
установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г.Полярные Зори (далее - ОСП г. Полярные Зори) УФССП России по Мурманской области Войнова Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N *, возбужденного 3 июля 2020 г. в отношении Г А.В. на основании исполнительного листа серии *, выданного на основании заочного решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 г. по иску страхового публичного акционерного общества (далее - СПАО) "Ингосстрах" к Г А.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, поскольку на дату вынесения решения суда должник умер и его правоспособность прекращена. Г А.В. не может являться должником в исполнительном производстве.
Судом принято определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори удовлетворено, прекращено исполнительное производство N *, возбужденное 3 июля 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-49/2020 о взыскании с Г А.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" страховой выплаты в порядке регресса.
В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" Соболь О.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать.
Выражает мнение, что сложившиеся между сторонами правоотношения допускают правопреемство, а при наличии наследственного дела обязательство умершего подлежит исполнению за счет наследственного имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области с Г А.В. в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы убытки в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты 92 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 984 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг 3 500 рублей, всего 99 284 рубля.
Направленная 23 марта 2020 г. в адрес ответчика копия мотивированного заочного решения возвращена в суд 06 апреля 2020 г. с отметкой об истечении срока хранения.
07 мая 2020 г. СПАО "Ингосстрах" выдан исполнительный лист серии *, который предъявлен для принудительного исполнения.
03 июля 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори УФССП России по Мурманской области в отношении должника Г А.В. возбуждено исполнительное производство N *.
Согласно свидетельству о смерти серии *, выданному отделом ЗАГС администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией, Г А.В., _ _ года рождения, умер _ _ г.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, исходил из того, что на дату принятия судебного акта правоспособность Г А.В. прекращена в связи со смертью, поэтому установленные приведенным заочным решением обязательства не могли войти в состав наследства после смерти должника и не могут принудительно исполняться.
С указанным выводом суда, который основан на неверном применении норм процессуального права, судебная коллегия согласиться не может.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
В этой связи правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае обязанность Г А.В. возместить в порядке регресса в пользу СПАО "Ингосстрах" выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику, то есть спорное правоотношение допускает правопреемство.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Г А.В. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.
При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не ссылался на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и такие доказательства не предоставлял, а судом данные документы не истребованы.
К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приложены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа, справка о смерти.
Между тем из представленного в материалы дела ответа на обращение ПАО "Ингосстрах" об обращении взыскания на доходы должника усматривается, что на имя должника Г А.В. имеются открытые в банках счета, должнику принадлежит нежилое помещение - гаражный бокс *** кв.м. в ....
Однако указанные обстоятельства оставлены судебным приставом-исполнителем и судом без внимания, сведения о составе наследственного имущества у нотариуса не истребованы.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Поскольку при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется и в представленных материалах отсутствуют доказательства тому, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, в связи с чем определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 24 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярные Зори о прекращении исполнительного производства в отношении должника Г А.В., отказать.
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
