Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3385/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Бычковской И.С., Шульц Н.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Хотьковского А.А. решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года
по делу по иску Хотьковского Алексея Алексеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании недействительным договор аренды земельного участка и взыскании денежных средств, по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Хотьковскому Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛА:
Требования Хотьковского А.А. мотивированы тем, что 14.06.2013 на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 26.04.2013 N 1036-п и результатам аукциона на право заключения договора аренды (протокол от 11.06.2013 N ПТ/126) между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района заключен договор аренды N 07-5655 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 200 м восточнее <адрес> <адрес>; категория земли - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка - для временной организации деревообрабатывающего производства.
По результатам проведенной 27.07.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области проверки постановлением от 06.09.2017 он привлечен к административной ответственности.
Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Щегловское сельское поселение, утвержденных решением Кемеровского Совета народных депутатов от 29.04.2010 N 417, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне СХ-1.
В указанной зоне ни среди основных, ни среди условно-разрешенных видов использования земельных участков не был предусмотрен на момент проведения аукциона такой вид разрешенного использования, как временная организация деревообрабатывающего производства.
Использование по договору аренды от 14.06.2013 N 07-5655 земельного участка с кадастровым номером N с установленным видом разрешенного использования "для временной организации деревообрабатывающего производства" невозможно, о чем ему стало известно 06.08.2017.
В связи с заключением договора аренды он оплатил в общей сложности 144 850 руб.
Просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 14.06.2013 N 07-5655, заключенный между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 200 м восточнее <адрес> <адрес>; и взыскать в порядке реституции 144 850 рублей.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился со встречным иском к Хотьковскому А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
Встречные требования мотивированы тем, что Хотьковский А.А. имеет задолженность по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 14.06.2013 N 07-5655 в размере 372 650 рублей 21 копейка, на которую начислена неустойка в размере 135 142 рубля 36 копеек.
В соответствии с условиями договора аренды от 14.06.2013 при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд арендодатель вправе потребовать расторжения договора, направив арендатору соответствующее уведомление.
04.12.2018, 10.09.2019 в адрес Хотьковского А.А. направлялись претензия с требованием о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении договора аренды и погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.
Просил взыскать с Хотьковского А.А. задолженность по договору аренды земельного участка от 14.06.2013 N 07-5655 в размере 372 650 рублей 21 копейка, неустойку в размере 135 142 рубля 36 копеек.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований Хотьковского А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании недействительным договор аренды земельного участка и взыскании денежных средств отказать полностью.
Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с Хотьковского А.А.: 176 036 рублей 02 копейки задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.06.2013 N 07-5655 с кадастровым номером N, расположенного в 200 м восточнее <адрес> <адрес>, заключенного между администрацией Кемеровского муниципального района и Хотьковским А.А. за период с 13.06.2017 по 04.09.2019; 29 582 рубля 18 копейки пени за период с 11.07.2017 по 04.09.2019; а всего 205 618 руб. 20 копеек.
В остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа отказать.
Взыскать с Хотьковского А.А. в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 367 рублей 62 копейки.
В апелляционной жалобе Хотьковский А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что после получения 06.08.2017 постановления о привлечении его к административной ответственности перестал пользоваться земельным участком, поскольку не мог использовать его для организации деревообрабатывающего производства. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности. Полагает, подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Суд не признал договор аренды от 14.06.2013 заключенным в противоречие нормам действующего законодательства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2020 N КУВИ-002/2020-33725619 (л.д. 63-64) в 200 м. восточнее <адрес> <адрес> <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N; категория земли - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для временной организации деревообрабатывающего производства, для иных видов сельскохозяйственного использования; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2013.
На основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 26.04.2013 N 1036-п "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров арены земельных участков" (л.д. 11) и по результатам подведения итогов торгов, проводимых в форме аукциона (протокол от 11.06.2013 N ПТ/126, л.д. 10), между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и Хотьковским А.А. был заключен договор от 14.06.2013 N 07-5655 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенного в 200 м. восточнее <адрес> <адрес> <адрес> (п.1.1 договора) (л.д. 12-14, 42-46).
Земельный участок предназначен для временной организации деревообрабатывающего производства (п. 1.2 договора).
Срок действия договора определен в п. 2.1 договора с 14.06.2013 до 14.06.2016.
После 14.06.2016 Хотьковский А.А. продолжил пользоваться земельным участком, что подтверждается актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 27.07.2017 N 85/261-в-ЗН (л.д. 15-19), в связи с чем и в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 14.06.2013 N 07-5655 считается продленным на неопределенный срок.
Требования Хотьковского А.А. о признании договора аренды недействительным обоснованы тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района незаконно сформировал земельный участок, поскольку Решением Кемеровского Совета народных депутатов от 29.04.2010 N 417 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Щегловское сельское поселение, действующие в данной редакции на момент проведения аукциона. Согласно указанных Правил, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне СХ-1. В указанной зоне ни среди основных, ни среди условно-разрешенных видов использования земельных участков не был предусмотрен на момент проведения аукциона такой вид разрешенного использования, как временная организация деревообрабатывающего производства, в связи с чем использование по договору аренды от 14.06.2013 N 07-5655 земельного участка с кадастровым номером N с установленным видом разрешенного использования "для временной организации деревообрабатывающего производства" невозможно, а договор аренды заключен в противоречие нормам действующего законодательства.
Изложенное явилось основанием для привлечения Хотьковского А.А. к административной ответственности по результатам выездной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области 27.07.2017, согласно выводам которой земельный участок с кадастровым номером N с категорией сельскохозяйственного назначения Хотьковским А.А. для этой цели не используется, а используется для деревообрабатывающего производства, в результате чего имеет место снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их деградация, загрязнение, порча почв.
Принимая решение об отказе истцу в иске о признании договора аренды от 14.06.2013 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель Комитета по управлению имуществом в ходе рассмотрения дела, а также, руководствуясь ст. 7 Земельного кодекса РФ, в редакции от 30.12.2012, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 30.12.2012, что на момент проведения аукциона не был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, а постановлением Администрации Кемеровского муниципального района от 15.06.20-12 N 1459-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка для временной организации деревообрабатывающего производства" была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в 200 м <адрес>, для временной организации деревообрабатывающего производства ( л.д. 79).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
С 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ и изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения аукциона спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для временной организации деревообрабатывающего производства в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.
Верными судебная коллегия считает выводы суда о пропуске Хотьковским А.А. срока исковой давности для требований о признании сделки недействительной. Выводы суда мотивированы, основаны на законе, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном толковании и применении судом норм материального права.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе Хотьковскому А.А. в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным и возврате уплаченных по договору денежных средств являются верными, решение суда законным.
Установлено судом первой инстанции, что Хотьковский А.А. имеет задолженность по арендной плате, которая взыскана в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом района с учетом заявления Хотьковского А.А. об исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы Хотьколвского А.А. о том, что он не использует фактически земельный участок с 2017 года после привлечения его к административной ответственности, основанием к отмене решения суда не принимается.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок его действия был установлен до 14.06.2016 ( п. 2.1). В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если по окончании срока действия договора Арендатор продолжает его использовать, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления Хотьковским А.А. уведомления об отказе от договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал арендную плату за весь период пользования земельным участком.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Хотьковским А.А. и частичном удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хотьковского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: И.С. Бычковская
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
