Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-3385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-3385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Голубовой А.Ю., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юпаева Иса Аслудиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Юпаев И.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.
В обоснование иска указал, что 17 июня 2019 года в 20 часов 40 минут на 6 км а/д "Ищерская-Грозный", произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2170 30 г.р.з. В245ЕА 95 под управлением ФИО7, мотоцикла Сузуки GSR 600A г.р.з. 7527 KO 23 под управлением Юпаева М.А., принадлежащего ему же и мотоцикла Ямаха R6 г.р.з. 4755 АМ 18 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 2170 30 - ФИО7
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО "НАСКО" по полису ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Банка России от 14 мая 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (публикация Решения на сайте Банка России 15 мая 2019 года) отозваны лицензии от 25.11.2016 СЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25.11.2016 СИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление добровольного имущественного страхования, от 25.11.2016 ОС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 02 на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от 25.11.2016 ОС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 25.11.2016 ОС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 25.11.2016 ОС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от 25.11.2016 ПС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление перестрахования АО "НАСКО".
05.08.2019 Юпаев М.А. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Предоставив все необходимые документы для компенсационной выплаты. Российский Союз Автостраховщиков не произвел компенсационную выплату, направив письмо от АО "Альфа-Страхование" от 27.08.2019 о предоставлении заверенной копии паспорта получателя компенсационной выплаты.
Согласно описи к заявлению о компенсационной выплаты от 02.08.2019, заверенная нотариусом копия паспорта получателя денежных средств, была предоставлена, в то же время истец повторно направил в адрес РСА заверенную нотариусом копию паспорта получателя денежных средств. 12.09.2019 в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия с указанными пояснениями.
В связи с тем, что РСА не произвело компенсационную выплату, Юпаев М.А. обратился к независимым экспертам.
Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2019, выполненному ООО "Первая оценочная компания", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла Сузуки GSR 600A г.р.з. 7527 KO 23, составляет 294 300 руб.
14.10.2019 Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в сумме 246 000 руб.
Истец просил суд взыскать с РСА неустойку в размере 118 080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года суд взыскал с РСА в пользу Юпаева И.А. неустойку в размере 118 080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 562 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.
Российский Союз Автостраховщиков в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение.
Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки должен быть основан на принципах справедливости и соразмерности.
Также апеллянт считает, что размер взысканных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выпоте потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено материалами дела, 17 июня 2019 года в 20 часов 40 минут на 6 км а/д "Ищерская-Грозный", произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2170 30 г.р.з. В245ЕА 95 под управлением ФИО7, мотоцикла Сузуки GSR 600A г.р.з. 7527 KO 23 под управлением Юпаева М.А., принадлежащего ему же и мотоцикла Ямаха R6 г.р.з. 4755 АМ 18 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6
Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 2170 30 - ФИО7, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в АО "НАСКО" по полису ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом Банка России от 14 мая 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (публикация Решения на сайте Банка России 15 мая 2019 года) отозваны лицензии от 25.11.2016 СЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25.11.2016 СИ N 3116 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 02 на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от 25.11.2016 ПС N 3116 на осуществление перестрахования АО "НАСКО".
05.08.2019 Юпаев М.А. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, предоставив все необходимые документы для компенсационной выплаты.
Российский Союз Автостраховщиков не произвел компенсационную выплату, направив письмо от АО "Альфа-Страхование" от 27.08.2019 о предоставлении заверенной копии паспорта получателя компенсационной выплаты.
Согласно описи к заявлению о компенсационной выплате от 02.08.2019, а также самого заявления, заверенная нотариусом копия паспорта получателя денежных средств, была предоставлена представителю РСА в г. Ростове-на-Дону, а именно в АО "АльфаСтрахование".
В то же время, истец повторно направил в адрес РСА заверенную нотариусом копию паспорта получателя денежных средств совместно с досудебной претензией. В связи с тем, что РСА не произвело компенсационную выплату, Юпаев М.А. обратился к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла Сузуки GSR 600A г.р.з. 7527 KO 23, составляет 294 300 руб.
12.09.2019 в Российский Союз Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия с указанными пояснениями.
14.10.2019 Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в сумме 246 000 руб.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.931 ГК РФ, ч.2 ст.61 ГПК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 118 080 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел законных оснований для снижения размера неустойки.
Суд пришел к выводу, что представленный расчет неустойки является верным и обоснованным: 1 % за каждый день просрочки. 246 000 руб. * 1 % = 2 460 руб. за каждый день. 05.08.2019 - 25.08.2019 = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. 26.08.2019 - 13.10.2019 = 48 (дн.) * 2 460 руб. = 118 080 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.
Так, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствовало, а также степень выполнения обязательства должником, в том числе имущественное положение истца, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о соразмерности неустойки в размере 118 080 рублей последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда о соразмерности взысканной неустойки и полагает, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Довод жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика денежной суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку взысканный судом размер указанных расходов - 7 000 руб., соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
