Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 декабря 2020 года №33-3385/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33-3385/2020
03 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глыбиной М. Н. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 сентября 2020 года о передачи гражданского дела по подсудности,
по гражданскому делу по иску Митрофановой Я.В. к Глыбиной М. Н., Жилищно-строительному кооперативу "Жилком 1", Жилищно-строительному кооперативу "Жилком" о признании договора недействительным,
встречному исковому заявлению Глыбиной М. Н. к Митрофановой Я. В., Жилищно-строительному кооперативу "Жилком 1", Жилищно-строительному кооперативу "Жилком" о признании договора недействительным,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Митрофанова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Глыбиной М.Н., ЖСК "Жилком1", ЖСК "Жилком" о признании договора N "Об условиях членства в "Жилищно-строительном кооперативе "Жилком1", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Жилком1" и Глыбиной М.Н. недействительным.
Ответчик Глыбина М.Н. обратилась в суд со встречным иском к Митрофановой Я.В., ЖСК "Жилком 1", ЖСК "Жилком" о признании договора "Об условиях членства в ОК ЖСК "Жилком" NЯ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК "Жилком" и Митрофановой Я.В. недействительным.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 сентября 2020 года гражданское дело по иску Митрофановой Я.В. к Глыбиной М.Н., ЖСК "Жилком 1", ЖСК "Жилком" о признании договора недействительным и встречному исковому заявлению Глыбиной М.Н. к Митрофановой Я.В., ЖСК "Жилком 1", ЖСК "Жилком" о признании договора недействительным, передано в Ялтинский городской суд по подсудности.
Не согласившись с указанным определением, Глыбина М.Н. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами существует спор о праве на пай на квартиру. Предметом спора являются договора "Об условиях членства в ЖСК", которые заключены на территории г.Севастополя.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из искового заявления Митрофановой Я.В. усматривается, что основанием для обращение с иском является нарушение её прав на пай в кооперативе в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94,38 кв.м. на 7-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Основанием для обращения со встречным иском Глыбина М.Н. является неоплата Митрофановой Я.В. пая в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94,38 кв.м. на 7-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> поскольку собственником указанного пая является Глыбина М.Н., которая на законных основаниях принята в члены ЖСК и оплатила стоимость пая.
Передавая дело по подсудности в Ялтинский городской суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом Митрофановой Я.В. и ответчиком Глыбиной М.Н. существует спор о праве на пай в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94,38 кв.м. на 7-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что иски, вытекающие из споров о правах на недвижимое имущество: земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к исключительной подсудности суда по месту нахождения этих объектов.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы гражданского дела надлежит передать по подсудности в Ялтинский городской суд, по месту нахождения спорного объекта недвижимости, то есть пая в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94,38 кв.м. на 7-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Доводы жалобы о том, что предметом спора являются договора "Об условиях членства в ЖСК", которые заключены на территории г.Севастополя, в связи с чем дело не подлежат передачи по подсудности в Ялтинский городской суд, являются несостоятельными.
Согласно оспариваемым договорам предметом договора является принятие ассоциированного члена ЖСК в кооператив и выделение ассоциированному члену кооператива пая в виде трехкомнатной квартиры N общей площадью 94,38 кв.м. на 7-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что свидетельствует о споре на правах на недвижимое имущество- квартиры N общей площадью 94,38 кв.м. на 7-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> между Митрофановой Я.В. и Глыбиной М.Н.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом определении содержится описка в части имени Митрофановой, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем не являются основанием для отмены законного определения суда.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Глыбиной М. Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка