Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3385/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3385/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Старцевой Т.Г., Алексеевой Т.В.
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хохловой О.В. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2019 года о взыскании оплаты услуг представителя по гражданскому делу N2-285/2019 по иску Хохловой О.В. к ООО "Предприятие "СНС" о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хохловой О.В. к ООО "Предприятие "СНС" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично, с ООО "Предприятие СНС" в пользу Хохловой О.В. взыскана индексация взысканных заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 6647 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части требований Хохловой О.В. отказано.
Истец Хохлова О.В. обратилась в суд с письменным заявлением о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в общем размере 33000 рублей (написание (составление) заявления - 4000 рублей, участие в пяти судебных заседаниях - 20000 рублей, ознакомление с материалами дела - 5000 рублей, изучение протокола судебного заседания и написание на него замечаний - 4000 рублей), указав, что ею была оплачена данная сумма за предоставление интересов в суде.
Истец Хохлова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель истца Хохловой О.В. по доверенности Бегов О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Предприятие "СНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хохловой О.В. удовлетворено частично, с ООО "Предприятие "СНС" в пользу Хохловой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В частной жалобе Хохлова О.В. просит указанное определение отменить, удовлетворив ее заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела усматривается, что в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело по иску Хохловой О.В. к ООО "Предприятие "СНС" о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы.
Интересы истца Хохловой О.В. в Пролетарском районном суде г. Тулы представлял по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ г. Бегов О.В.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Хохловой О.В. к ООО "Предприятие "СНС" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной паты удовлетворены частично, с ООО "Предприятие СНС" в пользу Хохловой О.В. взыскана индексация взысканных заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. денежных сумм в размере 6647 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части требований Хохловой О.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания с ООО "Предприятие "СНС" в пользу Хохловой О.В. индексации взысканных заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. денежных сумм в размере 6647 рублей 35 копеек и в части отказа в удовлетворении требований Хохловой Оксаны Вячеславовны о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ отменено. По делу принято в указанных частях новое решение, которым исковые требования Хохловой О.В. о взыскании с ООО "Предприятие "СНС" в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично. С ООО "Предприятие "СНС" в пользу Хохловой О.В. взысканы проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьсот) 31 копейка. Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. в части размера взысканной с ООО "Предприятие "СНС" в доход муниципального образования г. Тула государственной пошлины изменено. Взыскана с ООО "Предприятие "СНС" в доход муниципального образования г. Тула государственная пошлина в размере 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек. В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Хохловой О.В. и ее представителя по доверенности Бегова О.В. - без удовлетворения.
Расходы Хохловой О.В., понесенные в связи с ведением указанного дела, на оплату услуг представителя - Бегова О.В. в размере 33000 руб. подтверждены расписками Хохловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., Бегова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, обстоятельства фактического несения <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных заявителю юридических услуг, взыскал в пользу Хохловой О.В. с ООО "Предприятие "СНС" расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
С выводом суда в части размера компенсации расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не может согласиться.
АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов, представителей по аналогичным делам.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 5000 рублей, поскольку указанный размер не отвечает требованиям разумности и пропорциональности.
Основываясь на материалах дела, из которых следует, что представитель Хохловой О.В. по доверенности Бегов О.В. оказывал истцу юридические услуги в виде подготовки искового заявления в суд, участвовал в пяти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер заявленных Хохловой О.В. требований, связанных с задержкой выплаты заработной платы, объем выполненной представителем работы, степень сложности рассмотренного спора, соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения представителя, судебная коллегия считает возможным увеличить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО "Предприятие "СНС" в пользу Хохловой О.В. до 10000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации указанных расходов в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 апреля 2019 года изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "СНС" в пользу Хохловой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части частную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка