Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-3385/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-3385/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Волошиной С.Э., Кардаша В.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 6 августа 2019 г.
материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Жамсарановой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Кочневой Л.А.
на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 г., которым постановлено:
ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены; с Жамсарановой С.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 727 671,01 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476,71 руб. а всего взыскано 738 147,72 руб. (л.д. 28-29).
29 апреля 2019 г. Жамсаранова С.Б. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний, просила снизить размер удержания по исполнительному листу до 10% (л.д. 41).
Судом 28 мая 2019 г. постановлено определение об удовлетворении заявления Жамсарановой С.Б., снижен размер удержаний до 10% (л.д. 73-74).
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю. 18 июня 2019 г. обратилась в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи. Указала, что ПАО "Сбербанк России" получило копию определения только 4 июня 2019 г. (л.д. 87).
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока (л.д. 100).
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Кочнева Л.А. просит определение суда первой инстанции отменить, срок для подачи жалобы восстановить. Ссылается на то, что срок на подачу жалобы для ПАО "Сбербанк Росси" начал течение со дня получения копии определения - с 4 июня 2019 г. ( л.д. 105).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии определения суда 4 июня 2019 г. у ПАО "Сбербанк России" имелось достаточное количество времени для подачи жалобы до истечения срока на обжалование - 12 июня 2019 г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" участия не принимал. Копия определения от 28 мая 2019 г. была направлена в адрес ПАО "Сбербанк России" по почте 29 мая 2019 г., получена адресатом 4 июня 2019 г. (л.д. 75, 78).
Частная жалоба представителя ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю. поступила в суд по электронной почте 18 июня 2019 г. (л.д. 80).
Срок для обжалования определения суда от 28 мая 2019 г. истек в 24.00 час. 13 июня 2019 г. (с учетом праздничного дня 12 июня 2019 г.).
Следовательно, срок на подачу жалобы пропущен заявителем на 4 дня.
Вопреки мнению автора жалобы, процессуальный срок для подачи жалобы исчисляется со дня постановления определения суда, а не со дня получения копии определения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для восстановлении срока, поскольку срок на подачу жалобы пропущен представителем ПАО "Сбербанк России" на небольшой срок, представитель ПАО "Сбербанк России" участия в судебном заседании 28 мая 2019 г. не принимал.
Полагая срок пропуска на подачу жалобы незначительным, факт направления частной жалобы в течение двух недель с момента получения копии определения, судебная коллегия находит ходатайство представителя ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Кочневой Л.А. удовлетворить.
Определение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 г. отменить.
Ходатайство представителя ПАО "Сбербанк России" Хан М.Ю. удовлетворить.
Восстановить ПАО "Сбербанк России" срок на подачу частной жалобы на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Жамсарановой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины об изменении способа и порядка исполнения решения.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
