Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 ноября 2017 года №33-3385/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 33-3385/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Карелиной ЕГ, Уваровой ВВ,
при секретаре Беликовой АР
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТорг" на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Томска от 26.07.2017 частично удовлетворены исковые требования Бетенекова АМ к обществу с ограниченной ответственностью "СибТорг" (далее - ООО "СибТорг") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. Суд взыскал с ответчика в пользу Бетенекова АМ задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 301713,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,50 руб.
Бетенеков АМ обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер по исполнению решения в пределах взысканной судом суммы. В обоснование ходатайства указал, что ответчик предпринимает попытки к сокрытию имущества, за счет которого можно погасить задолженность.
Обжалуемым определением заявление Бетенкова АМ о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "СибТорг", в пределах удовлетворенной суммы исковых требований в размере 304032,61 руб.
В частной жалобе представитель ООО "СибТорг" Запорожцев НН просит определение отменить. Указывает, что каких-либо мер к уменьшению имущественной массы со стороны ответчика не предпринималось, движимого или недвижимого имущества на балансе организации не имеется, однако ООО "СибТорг" ведет предпринимательскую деятельность, осуществляет банковские операции, выплачивает налоги и иные обязательные платежи, заработную плату сотрудникам. Считает, что сохранение обеспечительных мер приведет к прекращению хозяйственной деятельности и воспрепятствует своевременному погашению задолженности перед истцом.
В возражениях на частную жалобу истец Бетенеков АМ просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в силу ч. 3 той же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику.
Как следует из представленных материалов, судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения ООО "СибТорг" своих обязательств по уплате денежных средств за пользование арендованным помещением, в общей сумме 301713,11 руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2319,50 руб., что составляет значительную сумму.
В отсутствие законодательно определенного перечня фактов, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для обеспечения иска, суд должен принимать решение, учитывая характер исковых требований, цену иска, а также наличие или отсутствие у ответчика принадлежащего ему имущества и иные обстоятельства.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда и позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, судебная коллегия находит, что оснований для отказа в принятии обеспечительных мер у судьи не имелось. Принимая решение по поставленному вопросу, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства и мотивировал свои выводы.
Доводы частной жалобы о том, что принятие мер по обеспечению иска не позволит ответчику вести хозяйственную деятельность и осуществлять расчетные операции, отклоняются судебной коллегией, поскольку обеспечительные меры приняты в пределах суммы удовлетворенных судом требований.
Представленная апеллянтом бухгалтерская справка от 04.08.2017 не является подтверждением возможности ООО "СибТорг" исполнить решение суда в установленные законом сроки. Сам апеллянт указывает, что движимого и недвижимого имущества ответчик не имеет.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 27 июля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТорг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка