Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3385/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3385/2017
г. Мурманск
29 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Перминовой С.В.
с участием прокурора
Престинского Е.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошкина Сергея Александровича к Авдошкиной Ирине Чеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционному представлению прокурора Первомайского административного округа города Мурманска и апелляционной жалобе представителя истца Авдошкина Сергея Александровича - Уманцевой Полины Владимировны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Авдошкина Сергея Александровича к Авдошкиной Ирине Чеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца Авдошкина С.А. - Уманцевой П.В. и Артемьева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Авдошкиной И.Ч. - Каминского А.М., заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Авдошкин С.А. обратился в суд с иском к Авдошкиной И.Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 09 июля 2015 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована и вселена его бывшая супруга Авдошкина И.Ч. Соглашений между истцом и ответчиком о праве пользования данным жилым помещением не заключалось, ответчик не несет бремя содержания данного имущества, добровольно с регистрационного учета не снимается.
Просил признать Авдошкину И.Ч. утратившей право пользования и выселить из спорного жилого помещения.
Истец Авдошкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.
Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Авдошкина И.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица отдела УФМС России в Первомайском административном округе г. Мурманска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Первомайского административного округа города Мурманска Гусаров А.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не дал оценку постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении Авдошкина С.А. от 27 июня 2017 года, согласно которому последний путем злоупотребления доверием и обмана похитил принадлежащие Авдошкиной И.Ч. денежные средства в сумме 1650000 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму, а также решению Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Авдошкиной И.Ч. о взыскании с Авдошкина С.А. неосновательного обогащения вследствие продажи ее доли в жилом помещении в размере 1650000 рублей и процентов в сумме 253161 рубль 51 копейка.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 апреля 2016 года, иск Авдошкиной И.Ч. к Авдошкину С.А., ЕВФ о признании сделки купли-продажи спорного жилого помещения недействительной оставлен без удовлетворения. Вступившими в законную силу постановлениями судов первой и второй инстанции установлено, что доверенность выданная Авдошкиной И.Ч. не может свидетельствовать о ее волеизъявлении на приобретение именно спорной квартиры, доказательств, свидетельствующих о наличии у Авдошкина С.А. обязанности по приобретению вышеуказанной квартиры в собственность Авдошкиной И.Ч., а также на приобретение такой квартиры на принадлежащие ей денежные средства суду представлено не было. В ходе разбирательства настоящего дела, такие доказательства ответчиком также не представлены.
Отмечает, что Авдошкина И.Ч. к членам семьи Авдошкина С.А. не относится, в жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялась, каких либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска и применении статьи 10 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось.
В апелляционной жалобе представитель истца Авдошкина С.А. - Уманцева П.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы повторяет доводы, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением.
Также указывает, что суд отказывая в удовлетворении иска сослался, что в отношении Авдошкина С.А. возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ответчика по изъятию из ее пользования спорного жилого помещения, вместе с тем, не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела процессуальное решение по уголовному делу принято не было, расследование по указанному уголовному делу не прекращено. Кроме того, при рассмотрении дела судом не дана оценка решению Первомайского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2017 года, которым с Авдошкина С.А. в пользу Авдошкиной И.Ч. были взысканы денежные средства, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права ответчика иным способом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Авдошкин С.А. и Авдошкина И.Ч. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен по решению суда от 20 июня 2014 года.
Истец Авдошкин С.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 29 июля 2015 года с ЕВФ, является единоличным собственником *** квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного от 17 июля 2015 года (л.д. 9).
Согласно справки формы N 9, выданной ГОБУ "МФЦ" в спорном жилом помещении с 25 июля 2015 года по настоящее время зарегистрированы Авдошкин С.А. и Авдошкина И.Ч..
03 апреля 2017 года истец направил в адрес Авдошкиной И.Ч. уведомление с просьбой о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 11).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании Авдошкиной И.Ч. утратившей право пользования спорной квартирой и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ранее стороны владели по 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., которую 09 июля 2015 года Авдошкин С.А., действуя от своего имени и от имени Авдошкиной И.Ч., продал ЕАА, при этом денежные средства от продажи 1\2 доли в размере 1 650 000 рублей Авдошкин С.А. Авдошкиной С.А. не передал, 09 июля 2015 года приобрел по договору купли-продажи спорную квартиру по адресу: ..., передав Авдошкиной С.А. копию свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, где Авдошкина С.А. была указана собственником, однако впоследствии стало известно, что указанное свидетельство является поддельным. По мнению суда, с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из бремени доказывания по данной категории споров, суду первой инстанции надлежало определить юридически значимые обстоятельства и распределить бремя их доказывания между сторонами спора следующим образом: ответчик должна была доказать факт того что она имеет право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, таких относимых и достаточных доказательств указанных выше юридически значимых обстоятельств ответчик суду не представила.
Истцом же, напротив, представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: ..., принадлежит истцу на праве единоличной собственности, брак между сторонами расторгнут до приобретения спорной квартиры и вселения в нее ответчика, какое - либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последнему осуществлять правомочия собственника в полном объеме, соответственно законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы ответчика о том, что ранее стороны владели иным жилым помещением, на денежные средства от продажи которого истец Авдошкин С.А. приобрел спорное жилое помещение на свое имя, а должен был оформить его в собственность Авдошкиной И.Ч., не могут являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2017 года, права Авдошкиной И.Ч. были восстановлены, с Авдошкина С.А. в пользу Авдошкиной И.Ч. были взысканы денежные средства, полученные им от продажи ее доли в приобретенной в период брака квартире в размере 1650000 рублей, процентов в сумме 253161 рубль 51 копейка.
При этом судебная коллегия исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему права владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит выселению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 24 июля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Авдошкина Сергея Александровича к Авдошкиной Ирине Чеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Авдошкину Ирину Чеславовну утратившей право пользования жилым помещением - *** квартирой, расположенной по адресу: ....
Выселить Авдошкину Ирину Чеславовну из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Авдошкиной Ирины Чеславовны с регистрационного учета по адресу: ...
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
