Определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2021 года №33-33848/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 33-33848/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.12.2020 года
по частной жалобе АО "МАКС" на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2021 года частная жалоба АО "МАКС" возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель АО "МАКС" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что частная жалоба была направлена в суд без нарушения установленных законом требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая частную жалобу на определение, суд первой инстанции указал на то, что жалоба подана на несуществующее определение суда.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционной жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки)".
Как следует из материалов дела, АО "МАКС" не согласно с определением суда от 22 июня 2021 г., которым заявление АО "МАКС" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Лакоба Д.В. о признании незаконным ненормативного акта возвращено заявителю.
Однако в тексте частной жалобы неверно указана дата обжалуемого судебного акта: определение от 22 июля 2021 г. вместо правильной даты - 22 июня 2021 г.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что явная описка в тексте частной жалобы, не является обстоятельством, препятствующим ее рассмотрению по существу.
С учетом изложенного и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда, оснований для возвращения частной жалобы не имелось, тем более, что определение об оставлении частной жалобы без движения, как того требует ст.323 ГПК РФ, судьей не выносилось.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 августа 2021 года отменить.
Принять частную жалобу АО "МАКС" на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2021 г. к рассмотрению.
Назначить рассмотрение материала по частной жалобе на 01 декабря 2021 г. на 9-00 часов без извещения лиц участвующих в деле.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка