Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 33-3384/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3384/2023

Судья Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.В.,

рассмотрев 23 января 2023 года частную жалобу Царевой Т. Г. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> иск Царевой Т.Г. к Царевой В.А. о разделе жилого дома и земельного участка был удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение было отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Царевой Т.Г. было отказано.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Царевой В.А. возмещении судебных расходов было удовлетворено частично: с Царевой Т.Г. в пользу Царевой В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000р. (из заявленных ко взысканию 60 000р.).

Не согласившись с указанным определением суда, Царева Т.Г. просит в частной жалобе определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приняв во внимание, что исковые требования Царевой Т.Г. были судом оставлены без удовлетворения, с учетом принципа разумности, а также сложности спора и объема оказанных Царевой В.А. юридических услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления в указанной выше части.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Царевой Т. Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать