Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон") на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Сандакова С.В. к ООО "Фотон" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда - удовлетворить;

взыскать с ООО "Фотон" в пользу Сандакова С.В. стоимость выполненных в здании Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Набережночелнинский политехнический колледж" работ в сумме 827 533,60 руб.;

взыскать с ООО "Фотон" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 11 475,34 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Сандакова С.В. Шиферстова П.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы общества, судебная коллегия

установила:

Сандаков С.В. обратился к ООО "Фотон" с иском о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда, указав на то, что 10 января 2018 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого он как исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по демонтажу и монтажу электрических щитов в помещениях объекта заказчика, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда цену. Пунктом 2.1. договора определена, что цена выполняемых работ составляет совокупность подписанных обеими сторонами Актов на выполненные работы, производится она частями по Актам выполненных работ.

В соответствии с Актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 стоимость работ составила 2 057 067,11 руб.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 им переданы ООО "Фотон", однако, приняв эти документы, ООО "Фотон" не передало ему подписанные экземпляры.

Между тем ООО "Фотон" результат выполненных работ принят и произведена частичная оплата.

3 апреля 2019 года ООО "Фотон" получило его претензию, которой он просил о выплате задолженности за выполненные работы в сумме 577 067 руб., а также подписать справку по форме КС-3 и Акт по форме КС-2; однако его претензия осталась без ответа.

Он, ознакомившись с платежными поручениями, выяснил, что в счет стоимости выполненных работ ООО "Фотон" оплачено 1 287 690 руб.

Сандаков С.В., уточнив требования, просил взыскать с ООО "Фотон" стоимость работ, выполненных в здании Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Набережночелнинский политехнический колледж", в сумме 827 533,60 руб.

Суд первой инстанции иск Сандакова С.В. удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "Фотон" просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске; общество также просило о проведении дополнительной экспертизы, считая, что экспертом неверно определена стоимость фактически выполненных работ исходя из среднерыночных цен на момент проведения экспертного исследования - февраль 2020 года, тогда как работы выполнены в сентябре 2018 года по иным расценкам на основании действующих государственных элементных сметных норм.

В возражениях на апелляционную жалобу Сандаков С.В. просил отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

ООО "Фотон", ГАУЗ "Городская поликлиника N 3", ГАПОУ "Набережночелнинский политехнический колледж" о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сандакова С.В. Шиферстов П.Е. с апелляционной жалобой общества не согласился, просил о проведении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости выполненных Сандаковым С.В. электромонтажных работ.

Судебная коллегия, находя указанное ходатайство представителя Сандакова С.В. Шиферстова П.Е. необоснованным, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для разрешения спора, его отклонила.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества, а также, оценив дополнительно полученные по делу доказательства в виде заключения эксперта от 15 апреля 2021 года, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фотон" (заказчик) и Сандаковым С.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу электрических щитов в здании ГАПОУ "Набережночелнинский политехнический колледж", а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену.

В соответствии с Актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, которые составлены Сандаковым С.В., стоимость работ составляет 2 057 067,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 18 июня 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Закамская независимая оценка".

Согласно заключению ООО "Закамская независимая оценка" от 7 февраля 2020 года N 12-19, по первому вопросу: фактический объем выполненных Сандаковым С.В. электромонтажных работ при проведении капитального ремонта в здании ГАПОУ "Набережночелнинский политехнический колледж", расположенный по адресу: г. Набережный Челны, пр. Раиса Беляева, д. 5, соответствует проектной документации в объемах, указанных в таблице 2-3 настоящего заключения, а также проведенных демонтажных работ, указанных в таблице 1 настоящего заключения. Фактически произведенные Сандаковым С.В. электромонтажные работы выполнены качественно. По второму вопросу: стоимость выполненных Сандаковым С.В. электромонтажных работ по среднерыночным ценам по городу Набережные Челны, при проведении капитального ремонта в здании ГАПОУ "Набережночелнинский политехнический колледж", расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Раиса Беляева, д. 5, составила 1 596 476,60 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Фотон" пояснял, что Сандаков С.В. выполнял работы на нескольких объектах, денежные средства перечислялись на карту; Сандакову С.В. выплачена сумма за выполненные в здании ГАПОУ "Набережночелнинский политехнический колледж" работы в размере 768 943 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Сандакова С.В., исходил из того, что в пользу него подлежит взысканию разница между фактической оплаты ООО "Фотон" за выполненные работы 768 943 руб. и суммой, определенной экспертом в заключении от 7 февраля 2020 года N 12-19, - 1 596 476,60 руб., что составляет 827 533,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года по жалобе ООО "Фотон" это апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены апелляционного определения от 27 июля 2020 года, в том числе послужило то обстоятельство, что судами не принято во внимание, выполнение работ окончено Сандаковым С.В. в сентябре 2018 года, в связи с чем их стоимость должна была быть определена на момент завершения работ, в противном случае на стороне Сандакова С.В. может образоваться неосновательное обогащение ввиду изменения стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, изменения рыночных цен на услуги и т.п.; также указано на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Фотон" о назначении проведения дополнительной экспертизы для определения стоимости работ на момент их завершения в сентябре 2018 года на основании действующих государственных элементных сметных норм.

В последующем в судебном заседании представитель ООО "Фотон" Красавцева С.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, поддержала также ходатайство о проведении дополнительной экспертизы; представитель Сандакова С.В. Шиферстов П.Е. с апелляционной жалобой не соглашался, просил решение суда оставить без изменения, проведению дополнительной экспертизы не возражал, но просил стоимость выполненных работ определить исходя из среднерыночных цен.

В целях определения стоимости работ на момент их завершения в сентябре 2018 год апелляционной инстанцией определением от 18 марта 2021 года назначена дополнительная судебно строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Закамская независимая оценка".

Согласно экспертному заключению данного учреждения от 15 апреля 2021 года N 01/04-21, стоимость фактического объема выполненных Сандаковым С.В. электромонтажных работ при проведении капитального ремонта в здании ГАПОУ "Набережночелнинский политехнический колледж", расположенном по адресу<адрес> на основании действующих государственных элементных сметных норм - ГЭСН, с использованием программного комплекса "ГРАНД-Смета", по состоянию на сентябрь 2018 года составляет 887 068 руб.

Таким образом, в пользу Сандакова С.В. подлежит взысканию разница между фактической оплаты ООО "Фотон" за выполненные работы 768 943 руб. и суммой, определенной экспертом по дополнительной экспертизе от 15 апреля 2021 года N 01/04-21, - 887 068 руб., что составляет 118 125 руб.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части взыскания стоимости выполненных в здании Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Набережночелнинский политехнический колледж" работ, взысканием с ООО "Фотон" в пользу Сандакова С.В. 118 125 руб., а также в части расходов по уплате государственной пошлины, взыскав 3 563 руб.; в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Фотон" с Сандакова С.В. по правилам ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы общества по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., произведенные платежным поручением N 41 от 15 апреля 2020 года (электронно).

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 и 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года изменить;

исковое заявление Сандакова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору строительного подряда - удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН ....) в пользу Сандакова С.В. стоимость выполненных в здании Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Набережночелнинский политехнический колледж" работ в сумме 118 125 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН ....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 3 563 руб.;

взыскать с Сандакова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ИНН ....) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка