Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-3384/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Крамаренко О.А.

судей: Алферовой Г.П., Уосис И.А.

при помощнике: Гришечко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батькина Евгения Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2021 года по иску Батькина Евгения Юрьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Батькина Е.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батькин Е.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав в период содержания в следственном изоляторе, указав, что с 18 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года содержался в СИЗО в условиях, не соответствовавших требованиям закона., а именно: камеры были переполнены, из-за чего не хватало воздуха, места; приём пищи, умывание и прочие надобности приходилось осуществлять в порядке очерёдности, также не хватало места в прогулочном дворике, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения причинённого морального вреда 80000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Батькина Евгения Юрьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказано.

В апелляционной жалобе Батькин Е.Ю. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, продолжая настаивать на том, что ответчик предоставил суду недостоверные сведения о количестве спальных мест во всех камерах, якобы соответствующее их площади, тогда как в действительности установленных в камерах спальных мест было в два раза больше, чем по нормативу. Таким образом, нормы площади камер на одного задержанного не соблюдались. Указывает, что суд, в нарушение норм процессуального права, не предложил ему (истцу) представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, при этом без сомнений принял доказательства ответчика.

Представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России представлены письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица ФКУ СИЗО-1, УСИН России по Калининградской области, ФСИН России, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Федеральным Законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 14 октября 2005 года, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42 Правил).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 18 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года Батькин Е.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по приговору суда от 24 марта 2010 г.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 в периоды времени: с 18 по 21 ноября 2009 года Батькин Е.Ю. содержался в камере N 3/27 площадью 14 кв.м с 3-мя спальными местами; с 21 ноября по 10 декабря 2009 года в камере N 97 площадью 7,8 кв.м с 2-мя спальными местами; с 10 по 16 декабря 2009 года в камере N 113 площадью 16,7 кв.м с 4-мя спальными местами; с 16 декабря 2009 года по 26 января 2010 года в камере N 100 площадью 21,2 кв.м с 5-ю спальными местами; с 26 января по 18 февраля 2010 года в камере N 121 площадью 7,8 кв.м с 2-мя спальными местами; с 18 февраля по 2 марта 2010 года в камере N 103 площадью 7,8 кв.м с 2-мя спальными местами; со 2 марта по 7 апреля 2010 года в камере N 131 площадью 7,8 кв.м с 2-мя спальными местами, то есть с соблюдением санитарной нормы площади на одного заключенного 4 кв.м.

Из акта проверки от 15 марта 2010 года Центра гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Северо-Западному ФО в Калининградской области следует, что санитарное состояние камер СИЗО удовлетворительное.

Согласно справке СИЗО от 3 марта 2021 года, штатному расписанию, среднесписочная численность подозреваемых, обвиняемых и осуждённых за период с ноября 2009 по апрель 2010 года при установленном лимите наполнения 730 человек составила: в ноябре 2009 года - 598 человек; в декабре 2009 года - 580 человек; в январе 2010 года - 567 человек; в феврале 2010 года - 550 человек; в марте 2010 года - 566 человек; в апреле 2010 года - 586 человек.

Информация о наличии жалоб Батькина Е.И. на условия содержания в камерах в журнале учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, отсутствует.

Сведений об обращении истца в прокуратуру, либо иные надзорные органы с жалобами, претензиями на ненадлежащее содержание в следственном изоляторе, не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что они опровергают доводы истца о нарушении его прав, выразившихся в не обеспечении санитарной нормы площади камер, в которых он содержался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и отсутствии предусмотренных ст.ст. 1069, 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу Батькина Е.Ю. компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с оценкой собранных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку истцом не представлено иных доказательств, которые бы опровергали изложенные в них сведения о количестве спальных мест в камерах и их наполненности.

Вопреки позиции истца судом обоснованно был отклонены ссылки на доклады Уполномоченного по правам человека в Калининградской области о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области за 2009, 2010 годы, поскольку в них отражены общие проблемы необходимости соблюдения норм санитарной площади камер в следственных изоляторах Калининградской области, однако, как правильно указал суд, указанные доклады не являются прямым доказательством оборудования названных выше камер, в которых непосредственно содержался Батькин Е.Ю., спальными местами в количествах, превышающих установленные нормативы в 2 раза, и, соответственно, содержания в них такого же сверхлимитного количества лиц в период с 18 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года, на чем ошибочно настаивает податель жалобы.

Довод жалобы о том, что суд, отклонив названные выше доказательства, не предложил истцу представить дополнительные доказательства, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку истцу судом были разъяснены его процессуальные права, в том числе предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на представление доказательств, что подтверждается имеющимися в деле расписками. Данное право истца не ограничено и последний может реализовать его на протяжении всего разбирательства.

Между тем, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец не представил доказательств, опровергающих действительность и достоверность сведений, отраженных в доказательствах ответчика, а также не заявлял о нахождении таковых где-либо и не ходатайствовал об их истребовании. Не ссылается на наличие таковых и в поданной апелляционной жалобе.

Бездоказательной является и ссылка в жалобе истца на то, что в период с 7 по 12 апреля 2010 г. он находился не в камере N 131, как указал суд, а в каком-то неопределенном помещении.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 18 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 г. обеспечивалось соблюдение норм санитарной площади в камере на одного человека, в связи с чем нарушение прав истца не установлено, следовательно, в иске последнему отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были положены истцом в обоснование своих требований и которые были оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися доказательствами по делу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать