Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Полшковой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Третьяку А.Н., Третьяку Д.А., Третьяк Д.Д., Пелагеиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Третьяку А.Н., Пелагеиной Н.Г. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 года,

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) с Е. заключен кредитный договор N, согласно которому предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком до востребования с уплатой процентов согласно договору. Кредит подлежал уплате аннуитетными платежами. Банк выполнил условия договора в полном объеме. (дата) заемщик Е. умерла, наследниками после ее смерти являются ответчики.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 152 245,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244,91 руб.

Определением суда от 24 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Пелагеин Н.С.

Определением суда от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СК Резерв".

Определением суда от 26 февраля 2021 года производство по делу по иску к Пелагеину Н.С. прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Пелагеина Н.Г., Третьяк А.Н., Третьяк Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали принятие наследства после смерти Третьяк Е.Н., просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Третьяк Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "СК Резерв" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 года исковые требования публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Третьяку А.Н., Третьяку Д.А., Третьяк Д.Д., Пелагеиной Н.Г. в пользу публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 152 245,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244,91 руб.

В апелляционной жалобе Третьяк А.Н., Пелагеина Н.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, просят принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованный отказ суда в применении последствий пропуска срока исковой давности к периодическим платежам, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2013 году на следующий день после невыплаты при жизни заемщиком ежемесячного минимального платежа. Также ссылаются на отсутствие обязанности нести ответственность по кредитным обязательствам заемщика, чья ответственность была застрахована в АО "СК Резерв", смерть заемщика относится к страховому случаю, влекущему обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение банку в погашение кредитной задолженности. Ссылаются на ненадлежащую подготовку по делу при разрешении судом вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении требований банка к наследникам заемщика.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО КБ "Восточный" и Е. заключен кредитный договор N, в соответствии условиями которого кредитор предоставил заемщику Е. кредитную карту с лимитом кредитования в размере *** руб., под ***% годовых, сроком до востребования, с определением минимального обязательного платежа. Продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Е. являлась участником Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", страховая организация - ЗАО "СК "Резерв".

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору N от (дата), заключенного с Е., по состоянию на (дата) составила 152 245,51 руб., из которых 99 633,60 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 52 611,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что Е. умерла (дата) в городе (адрес).

После смерти Е. наследниками по закону выступали мать Пелагеина Н.Г., муж Третьяк А.Н., дети Третьяк Д.А. и Третьяк Д.Д., а также отец Н. Последний отказался от наследства в пользу Пелагеиной Н.Г., (дата) умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пелагеина Н.Г., Третьяк А.Н., Третьяк Д.А., Третьяк Д.Д. приняли наследство после смерти Е. Наследственное имущество состоит из ***. На вышеуказанное имущество Пелагеиной Н.Г. (2/5 доли), Третьяк А.Н. (1/5 доли), Третьяк Д.А. (1/5 доли), Третьяк Д.Д. (1/5 доли) выданы свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809 - 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от (дата), заключенному между Банком и Е., подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников умершего заемщика - Пелагеиной Н.Г., Третьяка А.Н., Третьяка Д.А., Третьяк Д.Д., которые приняли наследство. Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение принято с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В ходе судебного заседания суд первой инстанции установил, что Е. являлась участником Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", страховщиком выступало ЗАО "СК "Резерв", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия Банка и ответчиков по его исполнению судом в качестве подлежащих установлению определены не были, истцу и ответчикам не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Вместе с тем с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации выяснение указанных обстоятельств имеет значение для дела, поскольку при установленном факте присоединения Е. к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям договора личного страхования, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.

Согласно пункту 1 статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В материалах дела имеется ответ истца от 02.02.2020 года о невозможности направления страховщику ЗАО "СК Резерв" заявления о страховом случае в связи с не предоставлением застрахованным лицом или его представителем банку документов, перечисленных в пунктах 6.2.1, 6.2.2 Условий страхования.

Судом апелляционной инстанции предложено истцу/ выгодоприобретателю по договору страхования представить доказательства обращения к страховщику за получением страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица Е., страховщику представить аналогичные сведения и также сведения о принятом решении при рассмотрении страхового случая.

Судебной коллегией 10.06.2021 года приобщен к материалам дела поступивший ответ на запрос суда апелляционной инстанции страховщика ЗАО "СК Резерв" от 03.06.2021 года N 355, в котором сообщено, что банк ПАО КБ "Восточный" не обращался с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения по кредитному договору от (дата) в отношении застрахованной Н.

В соответствии с условиями договора страхования от несчастного случая и болезней N N от (дата) предметом страхования является страхование, в том числе, на случай смерти застрахованных, к которым относилась Е., что следует из реестра застрахованных лиц (л.д.123) и заявления Е. о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" (л.д.128). Срок страхования до (дата).

В силу п.1.5 указанного договора право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю - ПАО КБ "Восточный", являющемуся выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

По условиям договора (п.4.4.4) в случае если стало известно о страховом случае страхователь ПАО КБ "Восточный" обязан сообщить страховщику. При этом обязанность страхователя сообщить о факте наступления события может быть исполнена выгодоприобретателем либо наследниками застрахованного.

Для получения страховой выплаты предоставить страховщику все документы в соответствии с разделом 6 или обеспечить их представление наследниками застрахованного (п.4.4.5).

Согласно п.2.1.4 Условий страхования (л.д.130) страховым случаем является смерть застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

Из записи акта о смерти N от (дата) Е. умерла (дата) в (адрес) причиной смерти указана ***. Факт смерти подтвержден медицинским свидетельством о смерти от (дата) ГАУЗ "Городская больница N" (адрес).

При таких обстоятельствах, с учетом установления обстоятельств смерти (дата) Е. в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования (срок до (дата)), относящейся к страховому случаю, недобросовестности банком - выгодоприобретателем по реализации обязанности в соответствии с Условиями страхования (п.4.4.4) уведомления ЗАО "СК Резерв" о наступлении страхового случая, не направления заявления о выплате страхового возмещения с документами с момента, когда банку стали известны обстоятельства наступления страхового события ((дата) приобщена к материалам дела копия записи акта о смерти, (дата) сведения нотариуса о наследниках), доказательств тому, что факт такого не обращения был связан с виновным бездействием наследниками умершего застрахованного лица, не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на наследников умершего заемщика Е. обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору от (дата).

При надлежащей и своевременной реализации выгодоприобретателем- Банком вышеприведенной обязанности при наступлении страхового случая имеющаяся на момент смерти заемщика задолженность могла бы быть погашена в полном объеме страховой выплатой. Однако, после смерти заемщика Банк продолжал начислять заемщику проценты по кредиту, что следует считать в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Более того, правоотношения между выгодоприобретателем истцом ПАО КБ "Восточный" и страховщиком ЗАО "СК Резерв", возможные недостатки, несвоевременность предпринятых мер в их взаимодействии при решении вопроса о страховой выплате не должны касаться и нарушать права, законные интересы ответчиков, наследников умершего лица, застраховавшего свой риск при получении кредита.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления солидарных ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям банка.

Исходя из того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, оформлен сроком до востребования, суд указал, что истец в пределах срока исковой давности обратился в суд с исковым заявлением, связав начало срока с моментом розыска банком наследников умершего заемщика.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).