Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3384/2021

Дело N 33-3384/2021

(номер дела суда первой инстанции N 2-662/2021)

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Мочалова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Дубовицкой Олеси Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дубовицкой Олеси Васильевны компенсационную выплату в размере 86900 р., штраф в размере 43450 р., неустойку за период с 10.11.2020 по 24.05.2021 в размере 80000 р., финансовую санкцию за период с 10.11.2020 по 22.12.2020 в сумме 8600 р., расходы по оценке в сумме 13200 р., расходы на оказание юридических услуг в размере 13200 р., нотариальные расходы в размере 1650 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050 р., всего 251050 р. (двести пятьдесят одна тысяча пятьдесят рублей).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дубовицкой Олеси Васильевны неустойку в размере 1% от невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки начиная с 25 мая 2021 года по дату фактической уплаты компенсационного возмещения, но не более 320000 р.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО г. Ковров государственную пошлину в размере 660 р. (шестьсот шестьдесят рублей).

В оставшейся части исковые требования Дубовицкой Олеси Васильевны к РСА оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тумасова Алексея Сергеевича, **** года рождения, в пользу Дубовицкой Олеси Васильевны материальный ущерб в сумме 45500 р., расходы по оценке в сумме 6800 р., расходы на оказание юридических услуг в размере 6800 р., нотариальные расходы в размере 850 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1565 р., всего 61515 р. (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать рублей).

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2018 года на автодороге г. Ковров - д. Погост произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки "Мерседес-Бенц", принадлежащего на основании договора купли-продажи от 26.11.2018, Дубовицкой О.В. под ее управлением и автомобиля "Деу-Нексия", принадлежащего Светлову Э.А., под управлением Тумасова А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля "Деу-Нексия" - Тумасов А.С., что следует из представленного материала ГИБДД МО МВД РФ "Ковровский". Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по страховому полису **** N **** сроком действия до 26.06.2019. Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована по полису ОСАГО не была. Лицензии страховой компании ООО "СК "Сервисрезерв" отозвана.

Дубовицкая О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 86900 р., штраф в размере 50% от взысканной судом компенсационной выплаты, неустойку за период с 09.11.2020 по 11.01.2021 в размере 54747 р., неустойку в размере 869 р. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию за период с 09.11.2020 по 10.03.2021 в сумме 24200 р., финансовую санкцию в размере 200 р. за каждый день по день фактического исполнения решения суда и расходы по госпошлине; с Тумасова А.С. истец просил взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 45500 р. и расходы по госпошлине, а также взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за составление отчета независимой экспертизы в сумме 20000 р., оплату юридических услуг в сумме 30000 р., нотариальные расходы в сумме 2500 р.

Дубовицкая О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности Алексеев А.Н., в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что доводы представителя РСА о направлении в адрес ответчика пустых листов в качестве документов о назначении компенсационной выплаты опровергаются представленной в материалы дела описью вложения в почтовое отправление, заверенное подписью и печатью почтового отделения.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, с иском не согласен. Представил возражения на иск, в которых указано на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как заявление о компенсационной выплате ответчику не поступало, поскольку 19.10.2020 в РСА поступил конверт с пустыми листами, о чем сотрудниками юридического лица был составлен акт. 18.12.2020 в адрес РСА поступила претензия Дубовицкой О.В., к которой вместо экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля также были приложены пустые листы. Одновременно указано на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении сумм неустойки, штрафа и финансовой санкции, а также судебных расходов.

Ответчик Тумасов А.С., будучи извещенным о времени и месте е судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица - ООО "СК "Сервисрезерв" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении спора в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо - собственник автомобиля виновника ДТП - Светлов Э.А., извещавшийся по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда в части взыскания финансовой санкции, неустойки и штрафа, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства по делу. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как заявление о компенсационной выплате ответчику не поступало, поскольку 19.10.2020 в РСА поступил конверт с пустыми листами, о чем сотрудниками юридического лица был составлен акт. 18.12.2020 в адрес РСА поступила претензия Дубовицкой О.В., к которой вместо экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля также были приложены пустые листы. Ссылается на то, что истец при обращении в страховую компанию с заявление не представил страховой компании все необходимые документы. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, выразившиеся в необращении истца в РСА в досудебном порядке. РСА не уклонялось от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты. Полагает, что не имелось оснований для одновременного взыскания финансовой санкции, неустойки. Полагает завышенным размер судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Дубовицкая О.В., извещенная почтой (т.2 л.д.107), представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, извещенный по телефону (т.2 л.д.114), Тумасов А.С., извещенный почтой (т.2 л.д.112,113), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК "Сервисрезерв", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный почтой (т.2 л.д.108-110), Светлов Э.А., извещенный почтой (т.2 л.д.111), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 декабря 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400000 р.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля "Мерседес-Бенц" произошло в результате дорожно-транспортного происшествия 4 декабря 2018 года по вине Тумасова А.С., что объективно подтверждается постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ковровский" от 05.12.2018, согласно которому Тумасов А.С., управляя принадлежащим Светлову Э.А. автомобилем "Деу-Нексия", регистрационный знак ****, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Мерседес-Бенц" под управлением Дубовицкой О.В., который двигался по главной дороге. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждение.

Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по полису ОСАГО, тогда как автогражданская ответственность Тумасова А.С. была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по страховому полису **** N **** сроком действия до 26.06.2019. Приказом Банка России от 26.08.2019 N ОД-1944 у ООО "СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия.

Как указано в абз. 5 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Об этом также указано и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 4.19 Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом ответчику пакета документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2020 года Дубовицкая О.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 16 т. 1), приложив заверенные копии постановления ГИБДД МО МВД РФ "Ковровский" с приложениями, паспорта транспортного средства, паспорта потерпевшего и ее представителя, доверенности на представителя, оригинал договора купли-продажи автомобиля истца, реквизиты для перечисления денежных средств. Направление истцом указанных документов в адрес РСА объективно подтверждается описью вложения в почтовое отправление, на котором имеется подпись оператора отделения связи и штамп Почты России (л.д. 18 т. 1), а также кассовым чеком об оплате пересылки (л.д. 17 т. 1). При этом в заявлении указано, что характер и особенности повреждений транспортного средства исключают его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, время и место осмотра определено в заявлении. 19 октября 2020 года заявление было получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 19-20 т. 1).

Ответа на заявление Дубовицкой О.В. от ответчика не поступило.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются безосновательными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 в адрес Российского Союза Автостраховщиков Дубовицкой О.В. была направлена претензия с оригиналом экспертного заключения и копией квитанции о его оплате (л.д. 21 т. 1).

Направление истцом указанных документов в адрес РСА также подтверждается описью вложения в почтовое отправление, на котором имеется подпись оператора отделения связи и штамп Почты России (л.д. 23 т. 1), а также кассовым чеком об оплате пересылки (л.д. 22 т. 1).

Из ответа РСА от 22.12.2020 следует, что экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в конверт не вложено, в связи с чем предложено обратиться к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, приложив к нему необходимые документы (л.д. 186-187 т. 1).

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направления в адрес РСА заявления о компенсационной выплате, а затем оригинала экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд правильно признал необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными документами дела.

Суд дал критическую оценку представленным ответчиком актам, составленным сотрудниками Управления делопроизводства РСА без указания дат их составления, поскольку они не свидетельствуют с достоверностью о неполучении надлежащих документов от истца (л.д. 182, 185 т. 1), и опровергаются указанными выше письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что РСА не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности произвести компенсационную выплату в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, достоверно установить право истца на компенсационную выплату из представленного пакета документов страховщику было возможно и достаточно для осуществления страховой выплаты.

Согласно представленному в материалы дела заключению N 3073, выполненному ИП Моргуновым А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес-Бенц", с учетом износа составляет 86900 р., без учета износа - 132400 р. (л.д. 25-47 т. 1).

Суд обоснованно принял указанное заключение во внимание при расчете размера компенсационной выплаты, поскольку перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП от 04.12.2018, акте осмотра транспортного средства (л.д. 43-44 т. 1).

Оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 86900 р.

При этом из документов, представленных ООО "СК "Сервисрезерв" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", следует, что никаких денежных средств Дубовицкой О.В. в связи с ДТП 04.12.2018 не выплачивалось. Указанные в отзыве РСА суммы в размере 1300 р. и 1900 р. были выплачены страховой компанией за осмотр поврежденного автомобиля истца ИП Кочеткову А.И.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Таким образом, размер штрафа составляет 43450 р. =(86900 р./2).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.