Определение Волгоградского областного суда от 15 марта 2021 года №33-3384/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-3384/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-730/2020 по иску Таракановой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" по доверенности Титовой Н. Ю.
на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Таракановой И.В. к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда в части распределения судебных расходов, ООО "Управляющая организация города Волгограда" подало апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая организация города Волгограда" по доверенности Титова Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
При этом ч. 1 ст. 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение по делу принято 27 октября 2020 года и изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2020 года.
Сопроводительным письмом от 09 ноября 2020 года копия решения направлена в адрес ответчика ООО "Управляющая организация города Волгограда" и получена его представителем 23 ноября 2020 года.
Установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования решения истек 03 декабря 2020 года, в то время как апелляционная жалоба подана представителем ООО "Управляющая организация города Волгограда" 22 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного срока обжалования.
Разрешая заявленные требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой на оспариваемый судебный акт.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и не согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В данном случае, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана представителем ООО "Управляющая организация города Волгограда" в течение месяца с момента, когда стороне фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным актом, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного на 19 календарных дней процессуального срока не обеспечивает участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.
Соглашаясь с доводами частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик имел возможность в сроки, предусмотренные ст. 321 ГПК РФ, подать мотивированную апелляционную жалобу, поскольку времени с момента получения 23 ноября 2020 года представителем ООО "Управляющая организация города Волгограда" копии обжалуемого решения до даты истечения срока 03 декабря 2020 года было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что срок пропущен ООО "Управляющая организация города Волгограда" по уважительным причинам, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года отменить.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года.
Гражданское дело по исковому заявлению Таракановой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда".
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка