Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе АО ГСК "Югория" Кировский филиал на решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Рыковой О.П. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Попова С.В. в пользу Рыковой О.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (Кировский филиал) в пользу Рыковой О.П. 34 901 (тридцать четыре тысячи девятьсот один) руб. 36 коп. в возмещение материального ущерба.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
Взыскать с Попова С.В. в доход муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области госпошлину по делу в сумме 300 руб.
Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (Кировский филиал) в доход муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области госпошлину по делу в сумме 1 189 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., выслушав прокурора Блинову А.В., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Рыкова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову С.В. и АО ГСК "Югория" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2018 г. в 15 час. 45 мин. на ул.Заводская около дома N 21 в пгт Даровской Кировской области произошло ДТП с участием легкового автомобиля под управлением Попова С.В. и двух пешеходов, в том числе Рыковой О.П. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта от 11.12.2018 г. отнесены к причинившим легкий вред здоровью. Вина водителя автомобиля Попова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 14.02.2019 г. (дело N 5-2/1/2019). Действиями ответчика Попова С.В. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 руб. Автогражданская ответственность ответчика Попова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК "Югория". После полученной в ДТП травмы истец проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, приобретала лекарственные препараты на общую сумму 34 872,94 руб.; обращалась на консультации в медицинские центры, ей оказаны платные медицинские услуги на сумму 16 750 руб.; на поездки для обследования и лечения истцом были понесены расходы в сумме 12 600 руб.; также истец оплатила услуги адвоката в сумме 1 200 руб. за консультации относительно претензии к страховой компании и почтовые расходы по переписке со страховой компанией в сумме 221,80 руб., 500 руб. - затраты на сканирование документов, а всего материальный ущерб составил 73 919,14 руб. После обращения истца к АО ГСК "Югория" ей было выплачено страховое возмещение в общей сумме 38888,58 руб. (06.08.2019 г. - 6586,14 руб. и 18.12.2019 г. - 32 302,44 руб.). Не возмещенным страховой компанией остался материальный ущерб в размере 35030,56 руб. Просила взыскать с Попова С.В. 80 000 рублей компенсации морального вреда в результате ДТП; с АО "ГСК "Югория" Кировский филиал материальный ущерб в размере 35030,56 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" Кировский филиал просит решение отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда об отнесении произведенных Рыковой О.П. расходов на приобретение лекарственных средств, к страховому возмещению. Указывает, что выплата страхового возмещения в размере 38888,58 рублей истцу произведена в соответствии с п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.6 Правил ОСАГО, результатами судебно-медицинской экспертизы от 10.12.2018 N, положениями Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 и решением Финансового уполномоченного от 28.02.2020 и результатами независимой экспертизы ООО "Ф1 Асистанс". Ссылается на несвоевременность и неполноту предоставления истцом документов для осуществления страховой компанией страховой выплаты. Считает, что лекарственные средства, заявленные истцом на возмещение с ответчика, не были выписаны врачами в качестве лекарственных средств, предназначенных для лечения травм, полученных в результате ДТП, приобретались истцом самостоятельно для собственных нужд, вследствие чего, не имеют отношения к назначенному курсу лечения, не относятся к заявленному страховому событию и необоснованно включены в затраты истца. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании компенсации расходов истца, связанных с получением платных услуг в виде осмотров специалистов, инструментальных исследований и транспортных услуг, поскольку результатами судебно-медицинской экспертизы был установлен легкий вред здоровью и у истца имелась возможность получения необходимых медицинских услуг бесплатно по полису ОМС. Считает, что не воспользовавшись своим правом на получение бесплатной медицинской помощи, истец злоупотребила своими правами.
В возражении на апелляционную жалобу Рыкова О.П. указывает, что приобретаемые лекарственные препараты назначались ей врачами, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией и фискальными документами. Считает, что заключение независимой экспертизы ООО "Ф1 Асистанс" обосновано не принято судом в качестве доказательства по делу. Указывает на своевременное предоставление страховщику всех необходимых документов для производства страховой выплаты. Полагает, что имеет право на получение лечения в любых медицинских учреждениях, в том числе на платной основе. Полагая доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу АО ГСК "Югория" без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Даровского района Кировской области Лянгасов И.С., указывая законность и обоснованность постановленного судом судебного решения, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В части удовлетворении требований к Попову С.В. о взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. решение суда сторонами не обжалуется и оснований для его проверки не имеется, так как выводы суда в данной части подробно мотивированы и судом применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В порядке детализации принципа полного, по общему правилу, возмещения причиненного вреда пункт 1 статьи 1085 ГК РФ устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Порядок осуществления страховой выплаты, причитающейся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен пунктами 2, 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" (далее по тексту Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи.
Из приведенных положений закона следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 27.09.2018 в 15 час. 45 мин. на ул.Заводская около дома N 21 в пгт Даровской с участием легкового автомобиля под управлением Попова С.В. и двух пешеходов, Рыкова О.П. получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта от 11.12.2018 отнесены к причинившим легкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>
Вступившим в законную силу постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 14.02.2019 Попов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность причинителя вреда Попова С.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО ГСК "Югория" на основании страхового полиса серии N
20.05.2019 в АО ГСК "Югория" поступила претензия Рыковой О.П. с требованием о выплате страхового возмещения в результате причиненного вреда здоровью вследствие ДТП от 27.09.2018, произошедшего по вине водителя Попова С.В.
АО ГСК "Югория" было выплачено страховое возмещение в общей сумме 38888,58 руб., в том числе: 6 586,14 руб. платежным поручением N от 06.08.2019 и 32 302,44 руб. платежным поручением N от 18.12.2019.
Решением Финансового уполномоченного от 27.02.2020 N признаны обоснованными расходы заявителя в связи с лечением повреждений, полученных при ДТП, на приобретение лекарственных препаратов (вазонит, вольтарен эмульгель, нимесулид, кеторол), а также костылей опорных деревянных, всего на сумму 1 953 руб., в удовлетворении требований Рыковой О.П. о взыскании с АО ГСК "Югория" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 34 206 руб. отказано.
После полученной в ДТП травмы истец проходила стационарное и амбулаторное лечение, приобретала лекарственные препараты на общую сумму 34 872,94 руб., обращалась на консультации в медицинские центры, в которых ей оказаны платные медицинские услуги на сумму 16 750 руб.; расходы на проезд в железнодорожном транспорте составили 7775,40 руб., на поездки для обследования и лечения истцом были понесены расходы на оплату услуг такси в сумме 12 000 руб.; расходы на приобретение топлива на сумму 600 руб., также истец оплатила услуги адвоката в сумме 1 200 руб. за консультации относительно претензии к страховой компании и почтовые расходы по переписке со страховой компанией в сумме 221,80 руб., затраты на сканирование документов составили 500 руб., а всего материальный ущерб составил 73 920,14 руб.
Медицинскими документами подтверждается, что все лекарственные препараты на сумму 34872,94 руб. приобретались по назначению врачей с целью проведения лечения травм полученных в результате ДТП от 27.09.2018.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в состав расходов на лечение стоимости лекарственных препаратов амоксиклав и циклоферон, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные препараты были приобретены истцом по назначению врача от 03.11.2018 для проведения лечения травм полученных в результате ДТП.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на платные консультации в частных медицинских центрах в сумме 16 750 руб. согласиться нельзя, а доводы жалобы ответчика заслуживают внимания, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истцом понесены следующие расходы на платные консультации в частных медицинских центрах: 1) 13.10.2018 в сумме 1500 руб. - проведение УЗИ нижних конечностей в ООО "Бизнес-Лэнд", 2) 13.11.2018 в сумме 750 руб. - проведение УЗИ брюшной полости в ООО "Лада Мед", 3) 04.12.2018 в сумме 1500 руб. - консультация флеболога с УЗИ вен нижних конечностей в ООО ИСЦ "Восток", 4) 05.12.2018 в сумме 1200 руб. - прием врача невролога в ООО "Семейный медицинский центр", 5) 06.12.2018 в сумме 1200 руб. - прием врача хирурга (Килоренко) в ООО "Семейный медицинский центр", 6) 06.12.2018 в сумме 1500 руб. - прием врача хирурга (Петренко) в ООО "Семейный медицинский центр", 7) 09.12.2018 в сумме 1500 руб. - прием врача травматолога в ООО "Мед Гарант", 4850 руб. - МРТ сустава и МР исследование, 8) 27.01.2019 в сумме 1500 руб. - прием травматолога в ООО "Мед Гарант", 9) 28.01.2019 в сумме 1250 руб. - консультация флеболога повторная с УЗИ вен нижних конечностей в ООО ИСЦ "Восток".
Условием удовлетворения иска с учетом специфики затрагиваемых им правоотношений по настоящему делу является доказывание истцом обоснованности несения расходов на лечение, невозможности либо явной нецелесообразности осуществления бесплатного лечения, факта несения расходов.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, истцом указанные обстоятельства относительно заявленных к возмещению расходов не доказаны. Доказательств невозможности бесплатного получения этих видов медицинской помощи, либо невозможности их получения качественно и в срок по полису обязательного медицинского страхования, истцом в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов на платные консультации в частных медицинских центрах в сумме 16750 руб., а также расходов на проезд в железнодорожном транспорте в сумме 7775,40 руб., поскольку данные расходы на проезд связаны с получением платных медицинских услуг в вышеуказанных частных медицинских центрах г.Москвы.
Также судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном взыскании судом первой инстанции со страховщика расходов на оплату услуг такси в общей сумме 12000 руб., в связи с неподтверждением истцом Рыковой О.П., с учетом полученных ею травм, нуждаемости в указанных расходах. Пользование услугами такси не было обусловлено медицинским заключением, доказательств в обоснование довода о невозможности передвигаться самостоятельно ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции, представлено не было.
С учетом изложенного, размер дополнительных расходов на лечение в виде стоимости на приобретение лекарственных препаратов в сумме 34 872,94 руб., расходов на приобретение топлива для поездки на экспертизу в сумме 600 руб., услуги адвоката в сумме 1 200 руб., почтовые расходы по переписке со страховой компанией в сумме 221,80 руб., затраты на сканирование документов в сумме 500 руб., а всего 37394,74 руб., не превышает размер страхового возмещения выплаченного страховой компанией в сумме 38888,58 руб., что свидетельствует о выполнении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (Кировский филиал) в пользу Рыковой Ольги Петровны материального ущерба в размере 34901,36 руб. подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (Кировский филиал) удовлетворить.
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 июля 2020 года в части взыскания с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (Кировский филиал) в пользу Рыковой О.П. материального ущерба отменить. Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Рыковой О.П. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (Кировский филиал) о взыскании материального ущерба отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
