Определение Оренбургского областного суда от 27 мая 2020 года №33-3384/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-3384/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мендыкуловой А.К. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило исковое заявление Мендыкуловой А.К. к индивидуальному предпринимателю Стрельникову В.С. о защите прав потребителей.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 16 декабря 2019 года для устранения недостатков, а именно: представить доказательства, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года исковое заявление Мендыкуловой А.К. к индивидуальному предпринимателю Стрельникову В.С. о защите прав потребителей возвращено лицу, его подавшему.
В частной жалобе Мендыкулова А.К., ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в частности уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Мендыкуловой А.К., суд исходил из того, что истцом в установленный срок до 16 декабря 2019 года не были устранены недостатки, указанные в определении от 2 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что 5 декабря 2019 года в районный суд истцом были представлены доказательства вручения ответчику копий искового заявления, не подтверждаются материалами дела, приложенная к частной жалобе копия искового заявления не содержит отметки о получении ее ответчиком, на копии претензии имеется только одна отметка о получении ее сотрудником ИП Стрельниковым В.С.
При таких обстоятельствах оснований считать недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения, устраненными, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мендыкуловой А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка