Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-3384/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2019 года Дело N 33-3384/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 августа 2019 года по заявлению Сорокиной Е.Л. о приостановлении исполнительного производства, которым
определено:
В удовлетворении заявления Сорокиной Е.Л. о приостановлении исполнительного производства, - отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Представитель Сорокиной Е.Л. - Абрамов Н.Е. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ... до принятия судом решения по существу. В обоснование указано, что в производстве суда находится исковое заявление Сорокиной Е.Л. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения. Заявленное истцами требование о предоставлении жилого помещения в рамках дела N ... связано с порядком и способом исполнения ранее вынесенного решения о выселении.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Абрамов Н.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2016 года иск Титова Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен, встречный иск Сорокиной Е.Л. о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на определенный срок оставлен без удовлетворения. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
30 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N ....
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявления Сорокиной Е.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель ссылалась на подачу искового заявления к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения.
Отказывая заявителю в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку они, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют требованиям ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.
Приведенные в частной жалобе доводы о том, что заявитель обратилась в суд исковым заявлением к Окружной Администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит.
При этом суд учитывает разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения, поскольку настоящее гражданское дело в производстве суда находилось с 2016 года. С момента вынесения решения Якутским городским судом РС (Я) от 24 октября 2016 года фактически прошло 3 года, до настоящего времени судебный акт не исполнен.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении заявления и принятии оспариваемого определения не допущено, в связи с чем, определение суда первой инстанции следует признать законным.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 12 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
