Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3384/2019
Г.Курск 17 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
При секретаре - Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения N8596 (далее по тексту Банк) к индивидуальному предпринимателю Алунтьеву С.В., Алунтьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя Алунтьева С.В. - Пятницкого К.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2019 года, которым постановлено об удовлетворении иска.
Взыскана в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Алунтьева С.В., Алунтьевой И.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243492730,88 руб., из которых: 3471780,82 руб. - просроченная задолженность по процентам, 240000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 20950,06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195978866,38 руб., из которых: 2960038,36 руб. - просроченная задолженность по процентам, 193000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 18828,02 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101823247,31 руб., из которых: 1809863,01 руб. - просроченная задолженность по процентам, 100000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 13384 30 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; а всего 541294844,57 руб.; а также судебные расходы - 60 000 руб.
Обращено взыскание на имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Алунтьеву С.В. - продукты питания, не требующие особых условий хранения - товары (продукты питания в ассортименте), балансовой стоимостью 300000000 руб., местонахождение товаров: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 300000000 руб. Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, направить на погашение присуждённому денежной суммы в общем размере 541354844,57 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Банка Никитину Н.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алунтьеву С.В., Алунтьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между Банком и ИП Алунтьевым С.В. заключены:
- ДД.ММ.ГГГГ договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Алунтьеву С.В. кредит в размере 240000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: 8,8 % годовых - за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под переменную процентную ставку - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита (п.4.1.1);
- ДД.ММ.ГГГГ договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Алунтьеву С.В. кредит в размере 193000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: 9,33 % годовых - за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под переменную процентную ставку - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита (п.4.1.1);
- ДД.ММ.ГГГГ договор N об открытии возобновляемой кредитной линии (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Алунтьеву С.В. кредит в размере 100000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: 11,01 % годовых - за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под переменную процентную ставку - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита (п.4.1.1).
В соответствии с условиями договоров Алунтьев С.В. обязался погасить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими.
В обеспечение обязательств по кредитным договорам между Банком и Алунтьевой И.А. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Алунтьева И.А. обязалась отвечать за исполнение обязательств в солидарном порядке с заёмщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком и Алунтьевым С.В. заключён договор залога товаров в обороте, между Банком и Алунтьевыми С.В. и И.А. договоры ипотеки нежилых помещений и земельных участков.
ИП Алунтьев С.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам, в результате чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243492730,88 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195978866,38 руб., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101823247,31 руб.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243492730,88 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 3471780,82 руб., просроченная ссудная задолженность - 240000000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 20950,06 руб.; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195978866,38 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 2960038,36 руб., просроченная ссудная задолженность - 193000000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18828,02 руб.; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101823247,31 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 1809863,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 100000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13384,30 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- по договору залога - принадлежащие ИП Алунтьеву С.В. товары в обороте: продукты питания, не требующие особых условий хранения - товары (продукты питания в ассортименте), находящиеся по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену, равную залоговой стоимости в размере 300000000 руб.;
- по договорам ипотеки - принадлежащие Алунтьевым С.В., И.А. и расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание, общей площадью 4688,6 кв.м, кадастровый номер N, установить начальную продажную цену, равной залоговой стоимости - 48949600 руб.; нежилое здание КПП, общей площадью 75,8 кв.м, кадастровый номер N, установить начальную продажную цену, равную залоговой стоимости - 791700 руб.; земельный участок, общей площадью 8698 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер N, установить начальную продажную цену, равной залоговой - 5527200 руб.;
- по договорам ипотеки - принадлежащие Алунтьевым С.В., И.А. и расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание, общей площадью 7686,6 кв.м, кадастровый номер N, установить начальную продажную цену, равной залоговой стоимости - 70857 000 руб.; земельный участок, общей площадью 12 719 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер N, установить начальную продажную цену, равной залоговой - 3729 600 руб.;
- по договорам ипотеки - принадлежащие Алунтьеву С.В. и расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание (склад N офисно-складской комплекс класса "В"), общей площадью 2333,6 кв.м, кадастровый номер N, установить начальную продажную цену, равной залоговой стоимости - 21354 600 руб.; земельный участок, общей площадью 5 326 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер N, установить начальную продажную цену, равной залоговой - 2373 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Курска от 01 августа 2019 г. выделены в отдельное производство исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество, расположенное по адресам: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2019 г. исковые требования Банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Алунтьева С.В. - Пятницкий К.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, между Банком и ИП Алунтьевым С.В. заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии:
- N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Алунтьеву С.В. кредит в размере 240000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: 8,8 % годовых - за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под переменную процентную ставку - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита (п.4.1.1.) (т.1 л.д.23-35);
- N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Алунтьеву С.В. кредит в размере 193000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: 9,33 % годовых - за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под переменную процентную ставку - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита (п.4.1.1.) (т.1 л.д.39-51);
- N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Алунтьеву С.В. кредит в размере 100000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку: 11,01 % годовых - за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; под переменную процентную ставку - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита (п.4.1.1.) (т.1 л.д.54-68).
Алунтьев С.В. обязался возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты за пользование денежными средствами платежами в соответствии с условиями, определёнными кредитными договорами, и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей уплатить кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п.4.1.1. договоров, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых.
В обеспечение обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ с Алунтьевой И.А., которая обязалась отвечать за исполнение обязательств в солидарном порядке с заёмщиком (т.1 л.д.180-184, 185-189,190-194).
Кроме того, в обеспечение кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком заключён с ИП Алунтьевым С.В. договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ товаров в обороте и дополнительное соглашение к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются продукты питания, не требующие особых условий хранения - товары (продукты питания в ассортименте), находящихся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 300000 000 руб. (т.1 л.д.71-77, 78-80).
Как следует из материалов дела, ИП Алунтьев С.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, в результате чего образовалась кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243492730,88 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 3471780,82 руб., просроченная ссудная задолженность - 240000000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 20950,06 руб.; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195978866,38 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 2960038,36 руб., просроченная ссудная задолженность - 193000000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18828,02 руб.; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101823247,31 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 1809863,01 руб., просроченная ссудная задолженность - 100000 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13384,30 руб.
Вышеуказанные обстоятельства Алунтьевым С.В. не оспариваются.
Требование Банка к ответчикам о погашении задолженности по кредитным договорам оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.202-204).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулирует ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В связи с тем, что ИП Алунтьев С.В. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.811, 819, 323, 361, 363, 348 ГК РФ имеет право требовать уплаты как основного долга, процентов, так и неустойки с ответчиков, которые в силу закона, кредитных договоров, договоров поручительства отвечают в солидарном порядке по указанному обязательству, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что заёмщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению. Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта представленного истцом.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы представителя Алунтьева С.В. о том, что сумма задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку оспаривая расчёт задолженности, ответчиком не представлено своего расчёта или доказательств, подтверждающих необоснованность или неправильность начисленной суммы задолженности.
Кроме того, проанализировав расчёт задолженности, судебная коллегия отмечает, что ответчикам в соответствии с условиями договоров, сумм основного долга, проценты начислены со дня получения кредитов и за период пользования ими по согласованным между сторонами процентным ставкам. В соответствии с договорами начислялась и неустойка за нарушения условий договоров. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договорами.
В связи с чем, считать, что сумма задолженности завышена, оснований не имеется.
Согласно п.1 ст. 231.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной выше статьи требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, исходя из вышеприведённых положений Федерального закона, основанием для оставления без рассмотрения искового заявления является вынесение арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.
Между тем, на момент вынесения судом обжалуемого решения определения о признании Алунтьева С.В. банкротом и введения реструктуризации его долгов Арбитражным судом принято не было. Как следует из уведомления Финансового управляющего Кумова Е.В., направленного в Курский областной суд и приобщённой к нему копии определения Арбитражного суда Курской области Алунтьев С.В. признан банкротом 23.09.2019 г.
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения и проверке его в суде апелляционной инстанции оснований для оставления искового заявления Банка без рассмотрения не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алунтьева С.В. - Пятницкого К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
