Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-3384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при участии помощника судьи Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года частные жалобы Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года об исправлении описки и вынесении дополнительного решения и Заваловой Марии Алексеевны на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2019 года о вынесении дополнительного решения,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.05.2019 года исковые требования Никулина А.А. к Заваловой М.А., Щегловой Л.А. об обращении взыскания на имущество удовлетворены частично.
Обращено взыскание на наследственное имущество Сизинцевой В.В., умершей *** в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на: 2/9 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: ***, с. 1-Иноковка, ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к Заваловой М.А.; 2/9 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: ***, с. 1-Иноковка, *** переделах стоимости перешедшего имущества к Щегловой Л.А.; 2/9 доли *** по ул. МСО *** дорога, Кирсановского района Тамбовской области, в переделах стоимости перешедшего имущества к Заваловой М.А.; 2/9 доли *** по ул. МСО *** дорога, Кирсановского района Тамбовской области, в переделах стоимости перешедшего имущества к Щегловой Л.А.; 2/9 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером ***, общей площадью 23785000 кв.м. в переделах стоимости перешедшего имущества к Заваловой М.А.; 2/9 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером ***, общей площадью 23785000 кв.м, в переделах стоимости перешедшего имущества к Щегловой Л.А.; 2/9 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России ***, ***, ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к Заваловой М.А.; 2/9 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России ***, ***, ***, в переделах стоимости перешедшего имущества к Щегловой Л.А. В части обращения взыскания на пенсионные накопления в Пенсионном Фонде Никулину А.А. отказано.
Никулин А.А. обратился в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении суда описки в части размера долей, поскольку после смерти Никулиной А.А. и Сизинцевой В.В. наследство от них получил он один - Никулин А.А., сын Никулин Р.А. отказался от получения наследства в его пользу.
Кроме этого, по решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.04.2019 года по делу N 2-21/2019 установлено, что после смерти Сизинцевой В.В. имеется недополученная пенсия и ЕДВ, в связи с чем, считает, что имеются все основания для вынесения дополнительного решения суда.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года заявление Никулина А.А. об исправлении описки и вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда Никулин А.А. подал частную жалобу него, в которой просил определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении об исправлении описки и вынесении дополнительного решения.
Завалова М.А. также обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не указаны доли, на которые будет обращено взыскание с Никулина А.А и его сына Никулина Р.А., которые являются наследниками, как и Щеглова. Кроме того, по мнению автора, суд неверно оценил стоимость имущества Сизинцевой В.В. к наследникам. Полагает, что суд должен был определить, превышает ли долг оценочное имущество или нет.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2019 года Заваловой Марии Алексеевне отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.
Завалова М.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просила определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2019 года отменить, вынести дополнительное решение, в котором рассмотреть все поставленные ею вопросы. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о вынесении дополнительного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ч.2 ст.200 ГПК РФ суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Отказывая в удовлетворении заявлений Никулина А.А., Заваловой М.А. об исправлении описки и о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ оснований для исправления описки и вынесения дополнительного решения, поскольку все заявленные исковые требования были рассмотрены, а описки отсутствуют.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочных частях обжалуемых определений, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы частных жалоб заявителей сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2019 года, определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Никулина Анатолия Алексеевича, Заваловой Марии Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка