Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-3384/2019, 33-208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-208/2020
05 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя ответчика Паничева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Ионина А.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019 года, принятое по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Ионину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128 764 руб. 13 коп., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...>, заключенному 08 апреля 2013г. между Банком и Иониным А.Л.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019 года исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены, с Ионина А.Л. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 08 апреля 2013 года в сумме 128 764 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 104 908 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12 157 руб. 74 коп., неустойка в размере 6000 руб., задолженность по возмещению страховых взносов и комиссий в размере 5697 руб. 68 коп. Этим же решением с Ионина А.Л. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 28 коп.
В апелляционной жалобе Ионин А.Л. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что требования банка являются завышенными, размер которых с учетом процентов соответствует сумме, выплаченной им на момент рассмотрения дела.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2013г. между ООО "ХКФ Банк" (кредитор) и Иониным А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта с 08 апреля 2013 года в размере 10 000 руб., с 25 декабря 2014 года в размере 144 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 128 764 руб. 13 коп., в том числе: основной долг - 104 908 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 12 157 руб. 74 коп., сумма штрафов - 6000 руб., сумма возмещения взносов и комиссий - 5697 руб. 68 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, и также являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о выплате задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно отмечено судом, обоснованность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам сомнений не вызывает, ответчик свой расчет задолженности суду не представил, как и доказательств внесения платежей по кредитному договору.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к вынесению неправильного решения, суд не допустил.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионина А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка