Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3384/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3384/2018
01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
представителя ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Белых А.С.,
- Ивановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" к Краснобаеву В.В. о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, по апелляционной жалобе Краснобаева В.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июня 2018 года,
установила:
Государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор" обратился в суд с иском к Краснобаеву В.В, просило взыскать денежные средства в размере 358 595,0 рублей в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ответчика, задержано инспектором отдельной роты ДПС ГИПДД России по городу Севастополю на основании статьи 27.13 КоАП РФ, помещено на специализированную стоянку ГБУ "Севастопольский Автодор". ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием получения транспортного средства и возмещения расходов на перемещение и хранение автомобиля, до настоящего времени расходы на хранение ответчиком не возмещены.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июня 2018 года иск удовлетворен. Взысканы с Краснобаева В.В. в пользу ГБУ "Севастопольский Автодор" денежные средства в размере 281 600,0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 76 995,0 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, 5 358,59 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства не подлежат возмещению за его счет, поскольку производство по административному делу прекращено. Протокол о задержании транспортного средства не вручался ответчику, подписан иным лицом. Со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, поскольку ответчик своевременно не был уведомлен о месте хранения транспортного средства.
В возражениях на апелляционную жалобу ГБУ "Севастопольский Автодор" просит решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснобаева В.В. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно пункту 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В соответствии с положениями статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства хранения возникают в силу закона, на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Севастополе при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен Законом Севастополя от 20 июля 2015 года N170-ЗС "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в городе Севастополе", Постановлением Правительства Севастополя от 24 августа 2017 года N616-ПП "О мерах по реализации Закона города Севастополя от 20 июля 2015 года N170-ЗС и наделении функциями по перемещению и хранению задержанных транспортных средств специализированного государственного учреждения без проведения торгов"
Согласно статье 6 Закона Севастополя от 20 июля 2015 года N170-ЗС "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в городе Севастополе" оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти города Севастополя в области государственного регулирования тарифов, за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его выдачи.
Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15 марта 2016 года N41-ОД "Об установлении временной платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Севастополя", приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 16 октября 2017 года N349-ОД "Об установлении экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение Государственным бюджетным учреждением "Севастопольский Автодор" на специализированной стоянке задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных транспортных средств для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, на территории города Севастополя".
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ "Севастопольский Автодор" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежащее ответчику Краснобаеву В.В. транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 8,9,34-35).
Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке ГБУ "Севастопольский Автодор".
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием получения транспортного средства и оплаты расходов на его хранение (л.д.10). Претензия получена Краснобаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство не получено, денежные средства не выплачены.
Принимая решение об удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства не подписывался Краснобаевым В.В., ему не вручался, ответчик не был уведомлен о месте хранения автомобиля, судебной коллегией отклоняются.
Согласно материалам дела об административном правонарушении N о привлечении Краснобаева В.В. к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обозревалось судом апелляционной инстанции, в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство <данные изъяты>, передано для транспортировки ГУПС "Севатодор". Протокол составлен инспектором ОР ДПС ГИБДД РФ в присутствии понятых, подписан владельцем транспортного средства, получившим копию протокола.
В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанных доводов. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд не оказал содействие в истребовании доказательств, получение которых затруднительно для ответчика.
Кроме того, согласно объяснениям ответчика в судебном заседании первой инстанции, он был осведомлен о задержании транспортного средства, предпринимал попытки для его получения (л.д.41).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на хранение транспортного средства в связи с прекращением производства по административному делу судебной коллегией отклоняется.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N628-О от 23 апреля 2013 года, следует, что положения статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю прекращено производство по делу в отношении Краснобаева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку задержание транспортного средства, принадлежащего ответчику и находившегося под его управлением, осуществлено в связи с привлечением Краснобаева В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Краснобаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательства по возмещению стоимости хранения в силу закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлены оригиналы документов, приложенных к иску в обоснование заявленных требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку в суде первой инстанции достоверность копий ответчиком не оспаривалась. Материалы дела об административном правонарушении N о привлечении Краснобаева В.В. к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе оригинал протокола задержании транспортного средства, обозревались судом апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеет место недобросовестное поведение истца в связи с несвоевременным направлением требования о получении транспортного средства не может быть принят во внимание.
Пунктом 5.4. Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (утвержден постановлением Правительства Севастополя от 24 августа 2017 года N616-ПП) предусмотрено, что в случае, если транспортное средство не было востребовано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, более трех месяцев с момента помещения на специализированную стоянку, специализированная организация вправе обратиться к собственнику транспортного средства, указанному в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании транспортного средства, полученной от должностного лица в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка, с требованием забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и (или) хранение на ней задержанного транспортного средства.
Законодательство Российской Федерации не возлагает на лицо, осуществляющее деятельность по перемещению и хранению транспортных средств, обязанность по информированию поклажедателя (нарушителя) или собственника автомобиля о необходимости получения транспортного средства и тарифах на его хранение.
Согласно пункту 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Доказательств обращения к истцу с требованием о получении транспортного средства, а также невозможности получения транспортного средства в силу наличия уважительных причин ответчиком не представлено, что свидетельствует также о бездействии ответчика как собственника имущества.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии основания переноса судебного заседания, указанного на интернет-сайте Балаклавского районного суда города Севастополя, основанием к отмене принятого по делу судебного решения не является.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснобаева В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка