Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-3384/2018, 33-83/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-83/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по первоначальному иску Алексеевой Н.Е. на определение судьи Абаканского городского суда от 22 августа 2018г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 30 мая 2018г. по делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дубровской Л.П., Плохих В.Н., ООО "Бест кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Дубровской Л.П. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску Дубровской Л.П., ее представителя Князевой Е.В., выразивших согласие с определением судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Дубровской Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и Дубровской Л.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 585 694 руб. 67 коп. под 5,65 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, ПТС <адрес>. Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также неудовлетворение требования кредитора о досрочном возврате кредита, банк просил взыскать с Дубровской Л.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 663 981 руб. 78 коп., из которых основной долг - 585 694 руб. 67 коп., проценты - 44 444 руб. 86 коп., неустойка - 16 921 руб. 12 коп., обратить взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.
5 декабря 2017г. определением Советского районного суда г. Красноярска дело направлено по подсудности в Абаканский городской суд по месту жительства ответчика.
19 января 2018г. и 1 февраля 2018г. определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плохих В.Н., ООО "Бест Кредит" соответственно.
21 марта 2018г. Дубровская Л.П. предъявила встречный иск к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным кредитного договора, заключенного под влиянием существенного заблуждения относительно его условий и обязательств сторон.
В судебном заседании Дубровская Л.П. и ее представитель Рабочая Е.В. возражали против удовлетворения первоначального иска банка, просили о применении срока исковой давности, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Представитель банка, ответчик Плохих В.Н., представитель ответчика ООО "Бест Кредит" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, которым с Дубровской Л.П. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 528 463 руб. 01 коп., из которых основной долг - 483 018 руб. 15 коп., проценты - 44 444 руб. 86 коп., неустойка - 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8 484 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по первоначальному иску Алексеева Н.Е. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 31 июля 2018г. оставлена без движения, а определением судьи от 22 августа 2018г. возвращена ее подателю.
С определением судьи о возвращении апелляционной жалобы не согласна представитель банка Алексеева Н.Е.
В частной жалобе она просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось неисполнение определения судьи о представлении доказательств невозможности предоставления суду первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, в частности, уведомлений об изменении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчетов задолженности на указанные даты и иные документы. Приводя нормы процессуального права, разъяснения, указанные в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пунктах 3, 4, 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", автор жалобы считает, что суд первой инстанции не обеспечил баланс защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поскольку не истребовал у первоначального истца дополнительных доказательств, и, признав расчет банка неверным, не запросил соответствующего пояснения к представленному расчету. Также считает, что представленные с апелляционной жалобой документы не являются новыми доказательствами, представлены банком с целью устранения допущенных судом пробелов при рассмотрении дела.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Дубровская Л.П. выражает согласие с определение судьи, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя банка, судья исходил из того, что в нарушение требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, не указаны причины, по которым в суд первой инстанции не могли быть представлены приложенные к апелляционной жалобе документы; первоначальному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
Действительно, из апелляционной жалобы представителя первоначального истца на решение Абаканского городского суда следует, что заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции и в установленный судьей срок не устранил данный недостаток.
В связи с неустранением в установленный срок недостатков апелляционная жалоба определением судьи на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена банку.
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе были приложены дополнительные (новые) доказательства, однако обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, в жалобе не приведены, и впоследствии данный недостаток не устранен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возвращение апелляционной жалобы соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Так, ссылка жалобы на то, что приложенные к апелляционной жалобе документы не являются новыми доказательствами, основана на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку перечисленные в приложении к апелляционной жалобе документы, в том числе об изменении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., при рассмотрении дела суду первой инстанции не представлялись и не были предметом его оценки.
Довод о том, что суду надлежало реализовать свое право на истребование у банка дополнительных доказательств, подлежит отклонению, т.к. стороны по правилам ст. ст. 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов, при этом ч.1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 22 августа 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по первоначальному иску Алексеевой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
