Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: 33-3384-10
Докладчик Блинова М.А. Кас. дело № 33-3384-10
Судья Балашникова В.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре Михайловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой И.Н. к Александровой Т.Ю., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Александрова С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному иску Александровой Т.Ю., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Александрова С.С., к Александровой И.Н. о вселении, поступившее по кассационной жалобе истицы Александровой И.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
В иске Александровой И.Н. о признании Александровой Т.Ю., Александрова С.С., рождения ... года, утратившими право пользования квартирой ... и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике- Чувашии снять Александрову Т.Ю., Александрова С.С., рождения ... года, с регистрационного учета по месту жительства в квартире ... отказать.
Вселить Александрову Т.Ю., Александрова С.С., рождения ... года, в квартиру ....
Взыскать с Александровой И.Н. в пользу Александровой Т.Ю. расходы по плате госпошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Александрова И.Н. обратилась в суд с иском к Александровой Т.Ю., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Александрова С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В уточнённой редакции иска от 05 мая 2010 г. истица Александрова И.Н. в качестве ответчика также указала и УФМС России по ЧР, просила признать Александрову Т.Ю. и Александрова С.С. утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой ..., возложить на УФМС России по ЧР обязанность снять Александрову Т.Ю. и Александрова С.С. с регистрационного учёта из указанной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ей, мужу - ФИО 1, дочери - Александровой (Федотовой) О.П. В 1993 г. в квартире был зарегистрирован сын - Александров С.П., позже в квартире были зарегистрированы ответчики: сноха - Александрова Т.Ю. и внук - Александров С.С. В настоящее время её сын - Александров С.П. добровольно выехал на другое постоянное место жительства в квартиру .... 23 мая 2005 г. брак между её сыном - Александровым С.П. и ответчицей Александровой Т.Ю. был расторгнут. Ответчикам было предоставлено право пользования спорной квартирой с момента их регистрации и с 1994 по 1997 гг., они периодически проживали в спорной квартире. В этот период ответчики некоторое время снимали жильё, временно проживали в ..., в последующем в 1997 г. выехали на постоянное место жительства в ..., где в настоящее время и проживают. Её внук - Александров С.С. с первого класса обучается в средней школе .... Поскольку ответчики выехали на другое постоянное место жительства, она считает их утратившими право пользования спорной квартирой. Кроме того, указала, что Александрова Т.Ю. никогда общего хозяйства с ней не вела, коммунальные услуги, налоги и платежи, связанные с квартирой она оплачивает сама. Основываясь на ст.ст.61, 67-69, 82, 83 ЖК РФ, ст.ст.10, 20 ГК РФ, ст.2 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и изложенных в иске обстоятельствах, Александрова И.Н. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
В свою очередь Александрова Т.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Александрова С.С., обратилась в суд со встречным иском к Александровой И.Н. о вселении её и сына - Александрова С.С. в квартиру ..., а также возложении на Александрову И.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. В обоснование встречных исковых требований указала, что в период с 06 марта 1994 г. по 23 мая 2005 г. она состояла с Александровым С.П. в зарегистрированном браке, от которого родился сын - Александров С.С. При этом все они были зарегистрированы в спорной квартире, в том числе и она с 11 сентября 1994 г. В связи со сложившимися конфликтными семейными отношениями 23 мая 2005 г. брак с Александровым С.П. был расторгнут. В 1998 г. она выехала на временное место жительства по адресу проживания её родителей в .... Сначала они жили в квартире её матери по адресу: ..., в настоящее время они проживают в доме её отца по адресу: .... С 1996 по 2009 гг. она частично оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру за счёт 50% льготы по оплате, предоставленной им государством на основании ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». До выезда её бывшего супруга - Александрова С.П. из спорной квартиры на другое место жительства они не могли проживать вместе в квартире по причине сложившихся конфликтных отношений, а после его выезда из спорной квартиры её вселению и проживанию в квартире препятствует Александрова И.Н., не даёт ключи от квартиры. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Александрова Т.Ю. просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования.
Истица Александрова И.Н. и её представитель - Завацкий В.А. исковые требования поддержали, встречные исковые требования Александровой Т.Ю. не признали по изложенным в заявлении Александровой И.Н. основаниям.
Ответчица Александрова Т.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Александрова С.С., и её представитель - Филиппов А.М. в судебном заседании исковые требования Александровой И.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, и дополнительно просили взыскать с Александровой И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и по уплате государственной пошлины в размере ... руб., представив суду соответствующее заявление.
Ответчик Александров С.С., представитель ответчика УФМС России по ЧР, третьи лица Александров С.П., Федотова Е.А., представители третьих лиц МУП ..., Отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск, администрации г. Новочебоксарск, Новочебоксарского отдела УФМС России по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Третье лицо Федотова О.П., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца Александровой И.Н. в качестве свидетеля, пояснила, что Александрова Т.Ю. и Александров С.С. выехали из спорной квартиры в 1998 году добровольно, после их выезда на входной двери квартиры сменили замки, ключи им не выдавались. После выезда они неоднократно приезжали в спорную квартиру и проживали в ней по несколько дней, при этом им препятствий в проживании не чинилось.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истицей Александровой И.Н. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы и ответчицы по встречному иску Александровой И.Н., ее представителя Завацкого В.А., третьего лица Федотовой О.П., поддержавших кассационную жалобу на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, а также обязанности, в том числе обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, бывших членов семьи, или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Юридическое значение имеет также установление факта добровольного выезда из жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что на момент судебного разбирательства квартира ... относится к муниципальному жилищному фонду.
Из материалов дела следует, что Александрова Т.Ю. была вселена в указанную квартиру в 1994г. в качестве члена семьи нанимателя в связи с вступлением в брак с сыном истицы Александровым С.П. Несовершеннолетний сын Александровой Т.Ю. и Александрова С.П. – Александров С.С., ... года рождения, был вселен в указанную квартиру со дня рождения. Из выписки из лицевого счета на квартиру следует, что Александрова Т.Ю. и Александров С.С. являются зарегистрированными в указанной квартире с 11 октября 1994г. Судом установлено, что ответчики Александрова Т.Ю. и Александров С.С. фактически с 1998г. не проживают в спорной квартире.
Согласно ордеру № 68 от 20 сентября 2004 года, выданному на основании постановления Администрации г. Новочебоксарск от 20 сентября 2004 года № 276-4, на трехкомнатную квартиру ..., в ордере числятся Александрова И.Н.- квартиросъемщик, ФИО 1- супруг, дочь Федотова О.П., сын Александрова С.П. внуки Александров С.С., Федотова Е.А.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака ..., выданным 20 ноября 2005 года Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск, 03 июня 2005 года брак между Александровым С.П. и Александровой Т.Ю. прекращен.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Александровой И.Н. о признании Александровой Т.Ю. и Александрова С.С. утратившими право пользования спорной квартирой и удовлетворяя встречные исковые требования Александровой Т.Ю., суд исходил того, что выезд Александровой Т.Ю. вместе с несовершеннолетним сыном из спорной квартиры носил временный характер и был обусловлен возникшими неприязненными отношениями в семье. По мнению суда, Александрова Т.Ю. и Александров С.С. другого постоянного жилья не имеют и желают сохранить право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия находит правильным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Александровой И.Н. о признании утратившим право пользования жильем в отношении внука – Александрова С.С. и его вселении в квартиру. Так, Александров С.С. числится вместе со своим отцом Александровым С.П. в ордере №68 от 20 сентября 2004г. на квартиру .... 13 февраля 2009г. Александров С.С. получил паспорт с указанием адреса регистрации в спорной квартире. Александров С.С. является несовершеннолетним и на момент выезда из спорной квартиры в 1997-1998г. не мог самостоятельно определять место своего постоянного жительства. По изложенным доводам кассационная жалоба истицы Александровой И.Н. на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Александрова С.С. утратившим право пользования жильем и вселении Александрова С.С. в квартиру ... не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о том, что выезд Александровой Т.Ю. из спорной квартиры носил недобровольный характер и является временным с 1998г., судебная коллегия находит преждевременными. Из материалов дела следует, что Александрова Т.Ю. трудоустроилась в ..., плату за жилье по адресу спорной квартиры не осуществляет. Из решения суда следует, что после выезда из спорной квартиры Александрова Т.Ю. вместе с сыном проживала в квартире .... Однако суд указал, что в указанной квартире в ... Александрова Т.Ю. не имеет право пользования, поскольку квартира находится в собственности ФИО 2 Действительно из материалов дела следует, что квартира ... принадлежит на праве собственности ФИО 2 (матери Александровой Т.Ю.) на основании договора передачи от 18 мая 2001г. В то же время из копии ордера №1490 от 24 июня 1982г. на указанную квартиру в ... следует, что Ананьева Т.Ю. (ныне Александрова Т.Ю.) числится в ордере л.д.26). При изложенных обстоятельствах суду следовало исследовать, в связи с чем Александрова Т.Ю. в 2001г. не участвовала в приватизации этой квартиры, имеет ли она право пользования указанной квартирой в ....
В виду отсутствия указанных сведений судебная коллегия лишена возможности самостоятельно определить все юридически значимые по делу обстоятельства.
Поскольку судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса об утрате либо сохранении Александровой Т.Ю. права пользования квартирой ..., и ее вселения в указанную квартиру, решение суда в указанной части подлежит отмене с возвращением дела для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. При новом рассмотрении исковых требований Александровой И.Н. о признании Александровой Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречного иска Александровой Т.Ю. о вселении в спорную квартиру, суду надлежит устранить указанные выше недостатки, более тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение, и дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Александровой И.Н. о признании Александровой Т.Ю. утратившей право пользования квартирой ..., снятии с регистрационного учёта и удовлетворения встречного иска Александровой Т.Ю. о ее вселении в указанную квартиру, взыскании судебных расходов и дело в указанной части исковых требований Александровой И.Н. и встречного искового требования Александровой Т.Ю. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В остальной части кассационную жалобу Александровой И.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
