Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: 33-3383/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-3383/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Ярковой С. А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Ярковой С. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>) о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Яркова С.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что при определении размера пенсии, ответчиком не были включены в страховой стаж периоды обучения и периоды по уходу за ребенком. С учетом изложенного, просила суд: обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периода обучения и отпуска по уходу за ребенком, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии установлено, что ответчик Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судебной коллегией произведена замена в порядке процессуального правопреемства Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В заседании судебной коллегии истица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является получателем страховой пенсии по старости с <данные изъяты>, назначенной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Общий трудовой стаж истицы на <данные изъяты> составил 13 лет 2 мес. 24 дня. При конвертации пенсионных прав пенсионным органом был применен стажевый коэффициент 0,55, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за <данные изъяты> годы учтено в максимальном размере 1,2 (фактическое 9,378).

В трудовой стаж вошли периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Трудовая деятельность с <данные изъяты> учитывается в виде страховых взносов.

С <данные изъяты> сформированные пенсионные права конвертированы, применен индивидуальный пенсионный коэффициент, который при умножении на стоимость одного пенсионного коэффициента, утвержденного законом о бюджете, определяет размер страховой пенсии.

В связи с преобразованием трудовой пенсии в страховую (Федеральный закон от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), фиксированного базового размера в фиксированную выплату и перерасчетом пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент составил 130,898, впоследствии происходило увеличение индивидуального пенсионного коэффициента при перерасчете исходя из страховых взносов до 134,101. Размер страховой пенсии составлял <данные изъяты> руб.

В связи с продолжением осуществления трудовой деятельности страховая пенсия выплачивалась без учета плановых индексаций в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды по уходу за ребенком могут быть включены в страховой стаж при расчете пенсии, однако ответчиком обоснованно эти периоды не включены, поскольку вариант расчета страховой пенсии выбран для истицы по наиболее выгодному варианту в соответствии со ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О страховых пенсиях", а периоды обучения в расчет страховой пенсии не включается, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения, находит их законными и обоснованными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в перерасчете размера пенсии, взыскания судебных расходов в виду следующего.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона N 400-ФЗ, могут быть зачтены иные (нестраховые) периоды, в том числе периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Согласно положениям статьи 15 указанного Закона N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), необходимого для определения размеров страховых пенсий, исчисляется с учетом суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 данной статьи по формуле.При этом частью 12 рассматриваемой статьи предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (НПi) составляет:

1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

В случае, если периоды ухода, указанные в пунктах 1 - 3 части 12 настоящей статьи, совпадают по времени, коэффициент за полный календарный год указанных периодов (НПi) определяется как сумма коэффициентов, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 12 настоящей статьи соответственно (часть 13 статьи 15 указанного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <данные изъяты> для лиц, которым по состоянию на <данные изъяты> установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяется исходя из размера установленной им трудовой пенсии (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на <данные изъяты>, указанную в части 10 статьи 15 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Таким образом, законодатель предоставил гражданам право выбора варианта нестраховых периодов при исчислении страховой пенсии.

Согласно приобщенному судебной коллегией расчету пенсии в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ следует, что при расчете страховой пенсии истицы, ответчиком не были учтены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, а также приведен расчет, согласно которому, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком является наиболее выгодным для расчета страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком факта неправомерности отказа в перерасчете страховой пенсии с учетом периода отпуска по уходу за ребенком, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в перерасчете размера пенсии, с вынесением по делу нового решения, которым обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии Ярковой С. А. с учетом периодов ухода за детьми.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов подлежит отмене.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного спора истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 260 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, длительность и сложность рассматриваемого спора, судебная коллегия полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в перерасчете размера пенсии, взыскания судебных расходов.

Принять в отмененной части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> произвести перерасчет размера страховой пенсии Ярковой С. А. с учетом периодов ухода за детьми.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу Ярковой С. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ярковой С. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать