Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-3383/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Утенко Р.В.Полиновой Т.А.,Тиуновой О.Н.при секретаре Юсуповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению АО "Сервис-Недвижимость" к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению <...> к АО "Сервис-Недвижимость" о взыскании денежных средств.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В. выслушав объяснения <...> представителя АО "Сервис-Недвижимость", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

АО "Сервис-Недвижимость" обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> указав, что <...> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> АО "Сервис-Недвижимость" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Задолженность <...> по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила <...> начислены пени в размере <...>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> в размере <...> расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

<...> подал встречное исковое заявление к АО "Сервис-Недвижимость", указав, что АО "Сервис-Недвижимость" с <дата> по <дата> выполняло функцию управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании протокола от <дата> N 3 Конкурса.

В соответствии с перечнем услуг, содержащемся в приложении N 1 к протоколу N 3 конкурса по лоту N 5 стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (жилищые услуги) из расчета на 1 кв.м общей площади помещения составляло <...> без учета стоимости потребленных в помещении коммунальных ресурсов; производимые АО "Сервис-Недвижимость" в спорном периоде начисления за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества требованиям Протокола от <дата> N 3 Конкурса не соответствовали.

В период с <дата>, с <дата> по <дата> АО "Сервис-Недвижимость" производило начисления платы за жилищные услуги, не соответствующие перечню услуг, в размере <...> и <...> соответственно из расчета 1 кв.м. общей площади помещения.

АО "Сервис-Недвижимость" выразило отказ от перерасчета необоснованных начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с <дата> по <дата>.

<...> просил взыскать с АО "Сервис-Недвижимость":

- штраф в размере <...> предусмотренный ч.11 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- штраф за отказ удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

- произвести взаимозачет встречного однородного требования сторон и прекратить обязательство <...> к АО "Сервис-Недвижимость" на общую сумму <...>

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Судом постановлено:

"Взыскать с <...> в пользу АО "Сервис-Недвижимость" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> пени в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление <...> оставить без удовлетворения".

В апелляционное жалобе <...> просит отменить постановленное решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, также разъяснено, что в силу ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что <...> с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, принято выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом АО "Сервис-Недвижимость" с <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> отменено, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от <дата>.

Протоколом N 3 конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, утвержденным заместителем главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга <дата>, победителем признано ЗАО "Сервис-Недвижимость".

В период с <дата> по <дата> АО "Сервис-Недвижимость" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела

АО "Сервис-Недвижимость" выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата>, утверждены размеры ежемесячной оплаты за дополнительные услуги: техобслуживание ОДС, техобслуживание ИТП, охрана, ТО видеонаблюдения, паспортная служба, страхование, смена ковров, радио, ТО системы коллективного телеприема.

При этом указанные дополнительные услуги не входят в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что следует из представленного договора управления многоквартирным домом.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что задолженность <...> по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила <...> начислены пени в размере <...>

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ставки по оплате содержания общего имущества изменялись в июле 2018 года в соответствии с положением Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 200-р от 15.12.2017, в <дата> и <дата> в соответствии с положениями Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 215-р от 14.12.2018, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы в спорный период, признавая расчет задолженности истца арифметически верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с <...> в пользу АО "Сервис-Недвижимость" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> не усмотрев оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

АО "Сервис-Недвижимость" представлены в материалы дела договоры, заключенные с организациями по оказанию дополнительных жилищно-коммунальных услуг, которые являются возмездными, возлагают на АО "Сервис-Недвижимость" обязанность по оплате оказанных работ, а также представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату дополнительных услуг, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства являются оценочной категорией, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сторона истца только в <дата> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании имеющейся у ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> и расходов при оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе <...> выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом неправильно установлены основания для расчета взыскиваемой задолженности, законные основания начислений и предъявленные ответчиком доказательства отклонены.

Также ответчик указывает на то, решение суда основано на недопустимых доказательствах, судом неверно определен закон, которым следовало руководствоваться при разрешении дела, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления немотивированно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, в которых в полном мере дана оценка всем доводам <...> в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что общее собрание от <дата> признано недействительным, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела АО "Сервис-Недвижимость" представлены договоры, заключенные с организациями по оказанию дополнительных жилищно-коммунальных услуг.

Указанные договоры являются возмездными, возлагают на АО "Сервис-Недвижимость" обязанность по оплате оказанных работ (услуг).

АО "Сервис-Недвижимость" также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату дополнительных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует договор на оказание дополнительных услуг, не может служить основанием к отмене решения, поскольку расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников многоквартирного дома. Услуги были оказаны управляющей организацией собственнику, в связи с чем отказ в их оплате влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание по смыслу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, утвержденных общим собранием собственников жилья. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно немотивированного решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ввиду того, что судом первой и апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшего необоснованное увеличение размера такой платы, наоборот, расчет задолженности истца судами признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленный факт оказания услуг и учитывая отсутствие доказательств того, что <...> предпринимал какие-либо меры к оплате услуг по договору и к погашению задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.