Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3383/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дука Е.А., Назарука М.В.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО "Нэйва" на определение Нефтеюганского районного суда от 18.02.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому просило взыскать с Айдбаева А.Ш. задолженность по договору о выписке и обслуживании банковской карты N 2521587058 от 10.09.2012 года по состоянию на 21.11.2019 года в размере 175 242,66 рублей (в т.ч. основной долг - 119 555,66 рублей, проценты - 53 475,77 рублей; 2 211,23 рублей - прочая задолженность); проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6 % годовых с 22.11.2019 года по дату фактического погашения кредита; компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 704,86 рублей. В обоснование требований указало, что 10.09.2012 года Айдбаев А.Ш. заключил с АО "ОТП Банк" указанный договор, согласно которому ему был представлен кредит в размере 121 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность. В отношении указанного договора были заключены договоры уступки права требований: 05.09.2019 года - между АО "ОТП Банк" и ООО "РегионКонсалт", 18.09.2019 года между ООО "РегионКонсалт" и истцом. Вынесенный ранее мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец ООО "Нэйва", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ранее банк уже обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, такой приказ был отменен. Повторное рассмотрение дела по одному и тому же предмету и основанию спора между теми же сторонами в рамках приказного производства недопустимо. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца по повторному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, в случае обращения с иском о взыскании задолженности в рамках одного и того же кредитного договора. Поскольку ответчик возражает против исковых требований, повторное рассмотрение дела в порядке приказного производства в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ невозможно. Полагает, обязанность по обращению с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства была исполнена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с заключенным между АО "ОТП Банк" и Айдбаевым А.Ш. кредитным договором N 2521587058 от 10.09.2012 года, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 175 242,66 рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района от 03.08.2017 года был отменен вынесенный ранее судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района от 27.01.2017 года о взыскании с Айдбаева А.Ш. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по указанному кредитному договору в размере 164 737,07 рублей.
Ссылаясь на переход к нему права требования по указанному кредитному договору, ООО "Нэйва" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оспариваемое определение суда обосновано положениями ст.222 ГПК РФ и выводом о том, что истец не обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на заявленную дату и в заявленном размере.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1 ст.121 ГПК РФ).
Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).
Наличие спора о праве является препятствием для принятия заявления о вынесении судебного приказа (п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст.129 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (п.3). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п.5). При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений (п.20).
Как следует из материалов дела, взыскатель ранее уже обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Повторное обращение за выдачей судебного приказа по тождественным требованиям, основанным на той же сделке, процессуальным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, выданный на основании такого обращения судебный приказ был отменен по соответствующему заявлению ответчика. Следовательно, основанное на указанном кредитном договоре требование о взыскании задолженности перестало быть бесспорным, в связи с чем мировой судья в определении об отмене судебного приказа разъяснил взыскателю право на предъявление такого требования в порядке искового производства.
Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать проценты по дату фактического погашения кредита.
Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные абз.2 ст.222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ст.333 ГПК РФ определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить Нефтеюганского районного суда от 18.02.2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Гражданское дело направить в Нефтеюганский районный суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дука Е.А.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
