Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3383/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 г., которым по иску индивидуального предпринимателя Ван С. к Аржакову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Ягоды Якутии" о взыскании задолженности по договору займа,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Приостановить производство по делу по иску Ван С. к Аржакову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Ягоды Якутии" о взыскании задолженности по договору займа до принятия решения по заявлению Аржакова А.Н. об отмене заочного решения суда от 24.01.2020 по гражданскому делу N ... по иску Индивидуального предпринимателя Ван С. к Аржакову А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Ягоды Якутии" о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Новопашина К.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ИП Ван С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков Аржакова А.Н., ООО "Ягоды Якутии" в пользу истца с учетом уточнения исковых требований 905 497,71 руб., государственную пошлину в размере 11 937 руб.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции представителем ответчика Николаевой Т.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ответчика Аржакова А.Н. об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2020 по гражданскому делу N ... по иску Индивидуального предпринимателя Ван С. к Аржакову А. Н., ООО "Ягоды Якутии" о взыскании задолженности по договору займа.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, представитель истца Новопашин К.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2020 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 12 июля 2017 г.: основной долг в размере .......... руб., проценты за период с 18 января 2019 г. по 18 августа 2019 г. в размере .......... руб., когда как по настоящему делу истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за период с 19 августа 2019 г. по 01 октября 2020 г. в размере 905 497,71 руб., в связи с чем считает, что оснований для приостановления производства у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании представитель истца Новопашин К.Н. поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что исковые требования о признании договора займа от 12 июля 2017 г. недействительным, они не заявляли.
Истец ИП Ван С., ответчик Аржаков А.Н., представитель ответчика ООО "Ягоды Якутии" в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения заявления ответчика Аржакова А.Н. об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2020 по гражданскому делу N ... по иску Индивидуального предпринимателя Ван С. к Аржакову А. Н., ООО "Ягоды Якутии" о взыскании задолженности по договору займа будет иметь юридическое значение для данного дела.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он основан только на взаимосвязи рассматриваемых судом дел, без учета иных имеющих значение для дела обстоятельств.
В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 24.01.2020 удовлетворены исковые требования ИП Ван С. к Аржакову А. Н., ООО "Ягоды Якутии" о взыскании задолженности по договору займа от 12 июля 2017 г. С ответчиков взыскана задолженность по основному долгу в размере .......... руб., проценты за период с 18 января 2019 г. по 18 августа 2019 г. в размере .......... руб. Между тем, по настоящему делу истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за период с 19 августа 2019 г. по 09 сентября 2020 г. в размере 905 497,71 руб., согласно заявления об уточнении исковых требований (л.д.47-48).
Кроме того, представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что по настоящему делу просят взыскать только проценты за период с 19 августа 2019 г. по 01 октября 2020 г., требований о признании договора займа от 12 июля 2017 г. недействительным не заявляли.
Данные доводы, которые судебная коллегия находит существенными, заслуживающими внимание, суд первой инстанции не проверил, оценку им не дал.
Указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что приостановление производства по делу не отвечает вышеприведенным требованиям закона.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 г. по данному делу отменить, дело по иску индивидуального предпринимателя Ван С. к Аржакову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Ягоды Якутии" о взыскании задолженности по договору займа направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
