Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3383/2019
25 декабря 2019 года г. Рязань.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бабкиной Ольги Александровны на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бабкиной Ольге Александровне к Бабкину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения истца Бабкиной О.А. и ее представителя адвоката Поповой И.А., действующей на основании ордера N от 25 декабря 2019 года, объяснения ответчика Бабкина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабкина О.А. обратилась в суд с иском к Бабкину С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью.
В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бабкин С.В., который 28.03.2008 приговором Рязанского областного суда был осужден к лишению свободы.
30.10.2008 года брак между сторонами расторгнут.
Еще до осуждения ответчик не проживал в спорном жилом помещении, выехав в жилое помещение, принадлежавшее родителям ответчика, расположенное по адресу: <адрес>.
Она, истец, в спорном жилом помещении проживает одна, в период осуждения на ответчика коммунальные платежи не начислялись в связи с его временным отсутствием.
Примерно два года назад ответчик освободился и вернулся в дом по своему фактическому месту жительства: <адрес>
С момента освобождения Бабкин С.В. в спорное помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, в доме родителей он проживает со своей гражданской женой.
Учитывая, что в настоящее время отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Бабкиной Ольги Александровны к Бабкину Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе истец Бабкина О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что отсутствие Бабкина С.В. в спорном жилом помещении не носит временный характер. Ответчик еще до лишения свободы проживал по адресу: <адрес>, вступил в брак с другой женщиной, с которой проживает до настоящего времени. После освобождения из мест лишения свободы, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, никто препятствий ему не чинил. Ответчик не несет расходы по коммунальным платежам. Показания свидетеля и высказывания ответчика о неприязненных отношениях между истцом и ответчиком считает неправдивыми, а сведения в представленной справке УИИ о конфликтных отношениях с ней несостоятельными, так как данный вывод сделан со слов ответчика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В суде апелляционной инстанции истец Бабкина О.А. и ее представитель Попова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Бабкин С.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по настоящему делу Бабкин С.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м.
В указанной квартире зарегистрированы два человека: истец Бабкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Бабкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стороны были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение с 08 июня 1984 года отцом ответчика по делу Бабкина С.В., которому данная квартира была предоставлена на основании ордера.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой "ГУЖК Советского р-на г.Рязани" от 12.07.2019 года и сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Бабкина О.А. утверждала, что Бабкин С.В. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал и проживает в доме, собственником которого является, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик Бабкин С.В. утверждал, что выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку с 2004 года по августа 2017 года он находился в местах лишения свободы, а после освобождения его бывшая супруга Бабкина О.А. его в квартиру не пустила, в связи с чем он вынужден проживать в доме, который получил в порядке наследования после смерти матери в п. Борки. Он имеет интерес в проживании в спорной квартире в г. Рязани, однако ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой проживать в ней не имеет возможности.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно определил правовую природу возникших между сторонами правоотношений и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что в период с 25.11.2009 года Бабкин С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области по адресу: <адрес>, откуда был освобожден 28.08.2017 по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 3 дня и убыл по месту жительства: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается ответом УФСИН России по Рязанской области от 12.08.2019 на запрос суда.
Ввиду нахождения в местах лишения свободы, коммунальные платежи на Бабкина С.В. не начислялись, из справки "ГУЖК Советского р-на г. Рязани" от 26.06.2019 года, следует, что Бабкин С.В. по адресу: <адрес>, отсутствует временно с 01.09.2015 года по 01.01.2025 года.
Из справки от 27.08.2019, выданной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Рязани ст. лейтенантом полиции М.Н.Панковой, следует, что ответчик Бабкин С.В. был осужден 28.03.2008 приговором Рязанского областного суда по ч.3 ст.33, п. "в, г, з" ч.2 ст.126, п. "б, в" ч.3 ст.162, п. "а, в, з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 был освобожден условно досрочно на 03 дня 02 месяца 03 года. Прибыл и встал на профилактический учет 29.08.2017 года. При проверке по месту жительства о возможности проживания после освобождения из мест лишения свободы по адресу регистрации было установлено, что проживать по адресу регистрации Бабкин С.В, не имеет возможности из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой.
Брак между истцом и ответчиком прекращен 11.11.2008 года.
Судом установлено, что после освобождения Бабкин С.В. предпринял меры по вселению в спорное жилое помещение, однако был фактически лишен возможности проживать в нем по причине сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой - истцом по делу Бабкиной О.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями сторон, объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела, которым судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и по существу является временным, в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением, а вселение ответчика в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы было невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик интереса в пользовании спорной квартирой не утратил, а его отсутствие в квартире является временным.
Обстоятельств, свидетельствующих об отказе Бабкина С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.
Таким образом, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт добровольного отказа ответчика Бабкина С.В. от пользования спорным помещением, не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, как того требует ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания договора социального найма жилого помещения расторгнутым со дня выезда.
С учетом установленных обстоятельств, в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу Бабкиной О.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана судом соответствующая оценка в совокупности с представленными и исследованными судом доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация Бабкина С.В. носит формальный характер, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку ответчик Бабкин С.В. от своего права пользования спорной квартирой не отказывался, высказал намерение проживать в спорной квартире.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик Бабкин С.В. не участвует в расходах по оплате за квартиру, судебная коллегия отклоняет, поскольку до настоящего времени коммунальные платежи на ответчика Бабкина С.В. в спорной квартире не начислялись, ввиду его временного отсутствия. Кроме того, истец не лишена возможности разрешать вопросы о возмещении как уже понесенных ею платежей в счет оплаты за квартиру, так и вопрос об определении порядка оплаты за спорную квартиру в будущем, в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца имеется в собственности другое жилое помещение, основанием для отмены постановленного решения не является, наличие у ответчика права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бабкиной Ольги Александровны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
