Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 33-3382/2023

г. Санкт - Петербург "19" января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Яшиной И.В.,При помощнике судьи Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой Р. И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1858/2022 по иску Калашниковой Р. И. к Калашниковой М. В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения Калашниковой Р.И. и ее представителя - Сенькова А.И., возражения представителя Калашниковой М.В. - Смирновой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Р.И. обратилась в суд с иском к Калашниковой М.В., в котором просила установить факт единоличного принятия наследства К.В.И. его супругой Калашниковой Р.И.; признать за Калашниковой Р.И. право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый N...), и право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый N...).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <дата> был заключен брак между истцом и К.В.И. <дата> между С.А.И. и К.В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена в период брака за общие средства и является совместной собственностью супругов. В данной квартире истец проживал совместно со своим мужем. <дата> К.В.И. умер. После смерти мужа истец продолжает проживать в квартире, платить коммунальные платежи, проводить все необходимые действия по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, что подтверждает фактическое принятие наследства. Наследственное дело по факту смерти К.В.И. не открывалось. Ответчик сразу после смерти своего отца покинул квартиру, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал. Спустя 20 лет ответчик вернулся в данную квартиру и стал жить в ней совместно с истцом, злоупотребляя своими правами, делая жизнь пожилого человека затруднительной.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

Частью 9 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления судом факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая наследственное право, введена в действие с <дата>.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, К.В.И. приходился супругом истцу и отцом ответчику (л.д. 18, 86).

В соответствии с выпиской из ЕГРН К.В.И. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый N...), а также земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый N...) (л.д. 19 - 20, 160 - 161).

<дата> К.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

<дата> Калашникова Р.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего К.В.И.

<дата> Калашниковой Р.И. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым Калашникова Р.И., являющаяся пережившей супругой К.В.И., умершего <дата>, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а именно в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 71).

<дата> Калашниковой Р.И. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 72).

Таким образом, Калашникова Р.И. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

<дата> Калашникова М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего К.В.И. (л.д. 113).

Постановлением нотариуса от <дата> выдача свидетельства Калашниковой М.В. приостановлена на основании заявления истца Калашниковой Р.И., в котором она сообщила о подаче искового заявления в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 114).

При таких обстоятельствах, спорным имуществом является 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что на момент смерти наследодателя она была зарегистрирована и проживала в квартире по спорному адресу, таким образом, фактически приняла наследство после смерти К.В.И.

Согласно справке о регистрации Калашникова М.В. с <дата>, то есть, в том числе и на момент смерти К.В.И., зарегистрирована постоянно проживающей в принадлежащей наследодателю квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт проживания ответчика в спорной квартире на момент смерти наследодателя подтвержден также показаниями свидетелей Н.А.В. и Н.Т.Н., не заинтересованных в разрешении спора.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих факт ее постоянной регистрации и проживания в спорном жилом помещении в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в установленный для принятия наследства срок совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства ответчик вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное, а потому истец не является единственным наследником умершего К.В.И. и оснований для установления факта единоличного принятия наследства Калашниковой Р.И. и признания за ней права собственности на квартиру и земельный участок не имеется.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные доказательства не подтверждают совершение ответчиком действий по фактическому принятию наследства, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанные доводы по сути сводятся к субъективной оценке истцом представленных в материалы дела доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Поскольку правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, правильно определившего обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применившего закон, подлежащий применению, давшего надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком в материалы дела представлены объективные доказательства фактического принятия наследства в шестимесячный срок с момента смерти наследодателя К.В.И.

Как указано ранее, согласно справке о регистрации Калашникова М.В. с <дата>, то есть в том числе и на момент смерти К.В.И., зарегистрирована постоянно проживающей в принадлежащей наследодателю квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт проживания ответчика в спорной квартире на момент смерти наследодателя подтвержден также показаниями свидетелей Н.А.В. и Н.Т.Н.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятия места пребывания и места жительства определяются статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которой:

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства.

Ссылки истца на показания С.Н., данные в ходе ее опроса адвокатом, судебная коллегия оценивает критически, поскольку С.Н. не указала точный период ее пребывания в спорной квартире, в связи с чем невозможно установить, через какое время после смерти наследодателя С.Н. пребывала по спорному адресу, при этом по сути она сообщила лишь об отсутствии ответчика в спорной квартире на момент ее пребывания в Санкт-Петербурге, однако указанное не свидетельствует о том, что ответчик не проживала в спорной квартире в течение шести месяцев после смерти наследодателя и никоим образом не опровергает факт постоянной регистрации ответчика в названной квартире. При этом временное пребывание по иному адресу, отличному от адреса постоянной регистрации, не влечет признание такого адреса постоянным местом жительства гражданина, при том положении, что он с учета по адресу своей постоянной регистрации не снимался.

Кроме того, факт проживания ответчика в спорной квартире на момент смерти наследодателя подтвержден показаниями свидетелей Н.А.В. и Н.Т.Н., а факт постоянной регистрации по месту жительства достоверно следует из справки формы 9.

Ссылки истца на то, что она единолично оплачивала коммунальные услуги в квартире по спорному адресу после смерти наследодателя, а также представленные истцом квитанции об оплате ЖКУ никоим образом не опровергают фактическое принятие наследства ответчиком, с учетом того, что принятие наследства может быть осуществлено различными способами и не ограничивается только оплатой коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что наследство было фактически принято ответчиком путем избрания спорной квартиры в качестве места постоянного жительства и регистрации, при этом каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, подателем жалобы не представлено.