Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3382/2021

судья суда I инстанции - Хахина А.М. дело N 33-3382/2021

УИД 76RS0017-01-2020-000751-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Маренниковой М.В.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлевой Людмилы Алексеевны по доверенности Завьяловой Юлии Николаевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яковлевой Людмилы Алексеевны отказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

Яковлева Л.А. обратилась в суд с иском к Сердцеву Н.Н., в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий связанных с ограничением прохода (проезда) истцу к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам N общей площадью кв.м. поле N, расположенных в СНТ "Соньга-3", возложить на ответчика обязанность демонтировать шлагбаум, установленный на 3-й дорожке поля N, расположенной в СНТ "Соньга-3".

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельных участков N общей площадью кв.м. поле N в СНТ "Соньга-3" с 15 мая 1991 года. В 2017 году на 3-й дорожке поля N членом СНТ "Соньга-3" Сердцевым Н.Н. было самовольно возведено сооружение - шлагбаум, препятствующее и не позволяющее другим членам СНТ пользоваться общей дорожкой для прохода, проезда личного транспорта, провоза и вывоза различных грузов. Шлагбаум заперт на замок, ключей истцу не передано. Ссылается на положения статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Сердцев С.Н., Сердцева Е.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна представитель Яковлевой Л.А. по доверенности Завьялова Ю.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполному исследованию материалов дела, неправильному применению норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу СНТ "Соньга-3", Сердцева Н.Н. выражается согласие с решением суда, авторы возражений полагают доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Серцев Н.Н., Серцева Е.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что в настоящее время со стороны ответчика Сердцева Н.Н. производятся какие-либо действия, создающие препятствия в пользовании участками N поля N 3 СНТ "Соньга-3", как и не представлено доказательств того, что оставшаяся часть шлагбаума препятствует истцу в проходе и проезде к вышеуказанным участкам.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированны в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их обоснованности.

Как следует из материалов дела, Яковлева Л.А. является членом СНТ "Соньга-3" с 15 мая 1991 года, имеет участок N, площадью кв.м.

Из материала проверки КУСП N 11772 от 13 сентября 2020 года, пояснений представителя истца, ответчика, третьих лиц судом первой инстанции установлено, что на дорожке N 3 поле N в СНТ "Соньга-3" действительно был установлен шлагбаум из металлических труб, который закрывался на ключ. При этом из фотографии (л.д.38), представленной истцом следует, что данный шлагбаум состоял из горизонтальной металлической трубы, опирающейся на 2 металлические трубы, врытые в землю вертикально. При этом две металлические трубы, врытые в землю вертикально, были расположены в стороне от проезда, а доступ перекрывала одна металлическая труба расположенная горизонтально.

Из фотографии, представленной ответчиком и сделанной представителем СНТ "Соньга-3" 21 ноября 2020 года (л.д.102), а также фото N 2, сделанном представителем истца 16 января 2021 года, следует, что в настоящее время отсутствует часть горизонтально расположенной металлической трубы, которая и перекрывала доступ на дорожку и препятствовала проходу и проезду, в наличии остались лишь две вертикально расположенные металлические трубы, которые расположены в стороне от дорожки.

Установив указанные фактические обстоятельства и руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что оставшаяся часть шлагбаума препятствует истцу в проходе и проезде к вышеуказанным участкам.

Доводы апелляционной жалобы, в которых оспаривается указанный вывод суда, являются ошибочными, направленными на переоценку доказательств, собранных по делу, однако, оснований для этого не имеется.

Судом первой инстанции дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, которая соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 19 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Яковлевой Людмилы Алексеевны по доверенности Завьяловой Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка