Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3382/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Ушенина И.И. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "ДОН", обществу с ограниченной ответственностью "Салют", комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба по частной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на частное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года,

установила:

Ушенин И.И. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению муниципального образования город Балаково "Комбинат благоустройства", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "ДОН" (далее - ООО "Торговый Центр "ДОН"), обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют"), комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Ушенина И.И. в счет возмещения ущерба взыскано 84 778 рублей, расходы на проведение досудебной исследования в размере 10 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рубля 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований и к другим ответчикам отказано.

Одновременно с принятым решением по делу 16 февраля 2021 года судом вынесено частное определение, в котором обращено внимание руководства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на допущенные нарушения норм земельного законодательства.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что оснований для его вынесения не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность частного определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

Само по себе разрешение спора судом и удовлетворение исковых требований стороны при признании прав этой стороны нарушенными другой стороной и при отсутствии иных нарушений закона не являются основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенное право или охраняемый законом интерес стороны восстановлены судебным актом.

Из вышеприведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из цели гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Основанием для вынесения частного определения в адрес руководства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по мнению суда первой инстанции, послужило ненадлежащее осуществление администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области полномочий собственника в отношении земельного участка в районе торгового центра "ДОН".

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Следовательно, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания нормативного правового акта, статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

Вместе с тем указанным требованиям вынесенное частное определение не отвечает.

В частном определении судом не указано, в чем заключаются допущенные администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области нарушения законности, не конкретизировано, какие именно нормы действующего законодательства нарушены.

С учетом вышеизложенного судья апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имелось.

Таким образом, частное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

частное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года отменить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка