Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-3382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Крючковой Е.Г. и Степановой Н.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Насырова И.П. на решение Советского районного суда города Липецка от 15 июля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Насырова И.П. в пользу Насыровой Ю.В. расходы за ремонт и содержание жилья в сумме 12812 руб. 09 коп., расходы за капитальный ремонт в сумме 6695 руб. 26 коп., расходы по оплате газа в сумме 3489 руб. 77 коп., расходы за горячее водоснабжение и теплоснабжение в сумме 40858 руб. 99 коп., а всего денежные средства в сумме 63856 руб. 11 коп..

С Насырова И.П. в пользу Насыровой Ю.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2115руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска Насыровой Ю.В. к Насырову И.П. о взыскании расходов за антенну, холодное водоснабжение, налог, электроснабжение, вывоз мусора отказать".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насырова Ю.В. обратилась в суд с иском к Насырову И.П. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая находится в ее собственности. Помимо нее данной квартире зарегистрирован ответчик и их общие дети Насыров Ш.И., Насырова Н.И. После расторжения брака она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, ответчик в содержании жилья не принимает участия. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/2 фактически уплаченных истцом коммунальных платежей в сумме 80009 рублей 53 копейки.

Ответчик Насыров И.П. исковые требования не признал, указав что с января 2018 года фактически в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Полагает, что истец самостоятельно должна нести обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги. Кроме того, указал, что оставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> на расходы, после чего перечислил на банковскою карту истца еще <данные изъяты>, помимо текущих трат на содержание семьи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправил на банковскую карту истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, не считая денежных средств, переданных лично.

Истец Насырова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не оспаривала, что ответчик фактически не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако продолжает быть зарегистрированной в ней, в квартире проживают их несовершеннолетние дети, за которых ответчик также должен вносить плату.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Насыров И.П. просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованность включения в сумму, взысканную судом, расходов на оплату горячего водоснабжения с учетом установленных судом обстоятельств того, что оплата за данный вид коммунальной услуги осуществляется по счетчику, а также, что он в квартире в спорный период не проживал.

В возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, указав, что то, что в расходах на горячее водоснабжение и теплоснабжение услуги отопления составляют самую большую денежную часть, является общеизвестным фактом, в связи с чем полагает, что противоречий в решении суда нет.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца Насырову Ю.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1)

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2)

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Насырова Ю.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Помимо нее, в квартире зарегистрированы ответчик Насыров И.П. и несовершеннолетние Насыров Ш.И., Насырова Н.И.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Советского судебного участка N 18 г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены следующие расходы:

- ремонт и содержание жилья - <данные изъяты>;

- антенна - <данные изъяты>;

- капитальный ремонт - <данные изъяты>;

- холодное водоснабжение - <данные изъяты>;

- газ - <данные изъяты>;

- налог - <данные изъяты>;

- электроснабжение - <данные изъяты>;

- вывоз мусора - <данные изъяты>;

- горячее водоснабжение и теплоснабжение - <данные изъяты>.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается информацией банка о произведенных оплатах, в которых отражено назначение платежа. Представленный истцом расчет, а также факт оплаты истцом указанных платежей ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что начисление оплаты за услуги холодного, горячего водоснабжения и электроснабжения по данной квартире производится на основании показаний внутриквартирных счетчиков.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчик в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает, что истцом не оспаривается.

Установив, что ответчик в квартире не проживал около 2 лет 6 месяцев, в связи с чем не мог пользоваться антенной, холодной водой, электроснабжением, услугой по вывозу мусора, в квартире имеются счетчики, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Решение в этой части сторонами не обжалуется, напротив, в представленных возражениях на апелляционную жалобу истец Насырова Ю.В. считает выводы суда верными. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и представленных возражений.

Исходя из установленных судом обстоятельств, не оспоренных сторонами о том, что ответчик в спорный период в квартире не проживал и услугой водоснабжения не пользовался, вследствие чего он не должен нести расходы по оплате за данные услуги, судебная коллегия находит заслуживающим довод ответчика о необоснованном взыскании с него расходов на горячее водоснабжение.

Согласно сообщению ПАО "Квадра" от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда апелляционной инстанции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произведены начисления за коммунальную услугу горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что из начисленной оплаты по данной услуге на долю Насырова И.П. приходится <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная сумма, исходя из установленных судом обстоятельств, также не подлежала взысканию с ответчика, вследствие чего постановленное судом решение в части взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств подлежит изменению.

С ответчика Насырова И.П. в пользу истца Насыровой Ю.В. подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> = 50434 рубля 84 копейки.

Поскольку решение суда изменено, изменению подлежит и размер взысканной государственной пошлины, который составит 1 713 рублей.

Доводы жалобы ответчика о перечислении денежных средств истцу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку судом установлено, что данные денежные средства перечислялись на содержание детей. Доказательств перечисления их в счет оплаты за коммунальные услуги, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не содержится. Объяснения истца, данные им при рассмотрении другого дела, таким доказательством являться не может.

В остальной части решение суда ни одной из сторон не обжалуется, вследствие чего предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 15 июля 2021 года отменить в части взыскания с Насырова И.П. расходов на горячее водоснабжение в сумме 13421 рубль 27 копеек и постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Всего считать подлежащим взысканию с Насырова И.П. в пользу Насыровой Ю.В. денежные средства в сумме 50434 рубля 84 копейки.

То же решение в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Насырова И.П. государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 1713 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка