Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 33-3382/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 33-3382/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Моисеева М.В. при ведении протокола помощником судьи Никоновой П.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на определение судьи Смоленского района Смоленской области от 31 августа 2021 года о возвращении искового заявления,
установила:
Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что является собственником квартиры N 1 общей площадью 51,9 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.Печерск, ул.Смоленская, д.11 на основании акта приема-передачи от 30.12.2005 и постановления Главы Администрации сельского поселения N 64 от 07.06.2021 о регистрации в реестре муниципального имущества. Однако, поскольку данный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, разрешение на ввод его в эксплуатацию, проектная документация, экспликация и технический паспорт отсутствуют, возможности регистрации права собственности во внесудебном порядке не имеется.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 31.08.2021 иск возвращен заявителю по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с подсудностью дела арбитражному суду.
В частной жалобе Администрация просит отменить определение, указывая, что вывод суда о подсудности данного спора арбитражному суду основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с подсудностью данного спора арбитражному суду, судья исходил из того, что данный спор по субъектному составу (стороны - юридические лица) и по характеру спора относится к подведомственности арбитражных судов.
Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Также арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями (ст.28 АПК РФ).
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N....... от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Как усматривается из искового заявления, истец и ответчик являются юридическими лицами, следовательно, по субъектному составу спор между юридическими лицами относится к подведомственности арбитражного суда.
При этом, из текста искового заявлении и приложенных к нему документов следует, что заявленное истцом требование о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) вытекает из владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения и относится к вопросам местного значения сельского поселения, предусмотренного Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данная деятельность муниципального образования не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а является способом нормализации реестра муниципальной собственности и установления законного владельца на объект недвижимости.
Таким образом, не смотря на то, что по субъектному составу спор между истцом и ответчиком может относиться к подведомственности арбитражного суда, но по своему характеру он не является экономическим или хозяйственным, а потому подсуден суду общей юрисдикции, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, если для этого не имеется иных препятствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 31 августа 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству, если для этого не имеется иных препятствий.
Судья М.В.Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
