Определение Севастопольского городского суда от 30 ноября 2020 года №33-3382/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3382/2020
30 ноября 2020 года
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борзых Г.П. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Торреш Перейра О.В. к Борзых Г.П., Кудашкину О.В. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Торреш Перейра О.В. обратилась в суд с иском к Борзых Г.П., Кудашкину О.В. указав, что является собственником земельного участка NN в <адрес>. В настоящее время она не может провести межевание и уточнение границ своего земельного участка, поскольку имеются письменные возражения в согласовании границ со стороны Борзовой Г.П. - собственника земельного участка NN и Кудашкиной О.В. - собственника земельного участка NN.
Торреш Перейра О.В. просила суд признать установленной границу земельного участка NN с границей земельного участка NN в <адрес> согласно межевому плану общей длиной 14,94 кв.м. в указанных в исковом заявлении дирекционных углах и координат точек н5-н3; признать установленной границу земельного участка NN с границей земельного участка NN в <адрес> согласно межевому плану общей длиной 16,79 кв.м. в указанных в исковом заявлении дирекционных углах и координат точек н5-н7.
Кудашкина О.В. предъявила Торреш Перейра О.В. встречный иск о признании постройки самовольной, обязании ответчика снести часть одноэтажного каменного строения, части двухэтажного строения, расположенных на земельном участке NN.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 августа 2019 года производство по делу в части требований Торреш Перейра О.В. к Борзых Г.П. об установлении границ земельного участка было прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон).
В июле 2020 года Борзых Г.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Торреш Перейра О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Одновременно Борзых Г.П. заявила о восстановлении срока для подачи такого заявления.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Борзых Г.П. отказано.
В частной жалобе Борзых Г.П. просит об отмене определения суда. Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ей в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока, не усмотрев оснований для его восстановления.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление Борзых Г.П., суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, в связи с чем, а также в отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока, отказал в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку производство по делу было прекращено в части исковых требований, предъявленных к Борзых Г.П., то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В подтверждение несения судебных расходов Борзых Г.П. предоставила акт выполненных работ от 17 января 2020 года адвокатом ФИО в рамках соглашения от 3 июля 2019 года на сумму 30 000 руб.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 января 2020 года N N следует, что Борзых Г.П. произведена оплата по юридическому соглашению от 3 июля 2019 года на сумму 30 000 руб.
В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 днем начала деятельности указанных судов определено 1 октября 2019 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.
Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 1 октября 2019 года, применение к правоотношениям сторон положений ст. 103.1 ГПК РФ является обоснованным.
Исходя из изложенного, началом течения процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является 1 октября 2019 года, соответственно, истекал этот срок 9 января 2020 года (в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ - с учетом выходных и праздничных дней).
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 15 июля 2020, т.е. за пределами трехмесячного процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем указано, что в июле 2019 года она перенесла операцию; до апреля 2020 года проходила реабилитацию и лекарственную терапию; кроме того в результате коронавирусной инфекции деятельность судов длительное время была приостановлено, при том, что она относится к категории лиц, по отношению к которым режим самоизоляции был снят только в июле 2020 года.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
Приведенные заявителем обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Так, согласно представленным в материалы дела медицинским справкам, следует, что лечение в ГБУЗ "ГКБ N 15 им. О.М. Филатова ДЗМ" Борзых Г.П. проходила в июле 2019 года, в то время когда течение процессуального срока началось с 1 октября 2019 года, т.е. до наступления указанного события. При таком положении, данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Ограничения, установленные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года по приему обращения граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, не препятствовали подаче заявления в электронном виде. Кроме того, указанные ограничения с 12 мая 2020 года отменены.
Борзых Г.П., с момента возникновения у нее права на взыскание с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, не была лишена возможности обратиться в суд с подобным заявлением посредствам своего представителя, действующего от ее имени по доверенности.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об истечении срока подачи заявления о взыскании судебных, основанные на положениях ст. 103.1 ГПК РФ, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что обращение за юридической помощью является следствием злоупотреблением права со стороны истца при предъявлении иска к Борзых Г.П., не влекут отмену постановленного по делу определения. В данном случае заявителю отказано в удовлетворении его заявления по причине пропуска процессуального срока для обращения в суд в виду отсутствия уважительности причин пропуска такого срока.
В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Борзых Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка