Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-3382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-3382/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО4, Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9/2020 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 285 503 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга - 6 000 000 рублей, проценты - 1 285 503 рублей 98 копеек. Также истец заявил требование о взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 44 627 рублей 52 копейки.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт помещения картофелехранилища общей площадью 867,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Большие Колпаны, <адрес>. Объем и виды работ перечислены и согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением N к договору. Согласно п. 4.1. договора подряда общая стоимость работ составляет 6 000 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и подписанном сторонами по форме, приведенной в приложение N к договору.
В соответствии с п. 4.2. договора подряда оплата производится в размере всей стоимости работ, составляющей 6 000 000 рублей, по факту выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы не оплачены ответчиком. На требования истца об осуществлении оплаты ответчик не отреагировал. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и требований, изложенных в претензиях, истцом произведен расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 - ФИО7 исковые требования поддержала.
Представитель ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом не в полном объеме были выполнены работы по договору, сделка заключена с целью создания искусственной видимости выполненных работ, которые были фактически выполнены до заключения договора подряда.
Третьи лица ЗАО "Гатчинское", ФИО3, ООО "Альфа", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору подряда от 15 марта 201года денежные средства в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По мнению заявителя, изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку в рамках судебной экспертизы экспертом не были даны ответы на ряд вопросов относительно стоимости фактически выполненных работ. Также заявитель обращает внимание судебной коллегии на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о мнимости договора подряда.
ДД.ММ.ГГГГ в приемную Ленинградского областного суда поступило заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив дело, обсудив представленное заявление об отказе ФИО1 от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из диспозитивного права участников процесса.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в установленной законом письменной форме. Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением стороны, заявившей такой отказ, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и при том положении дела, что отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по апелляционной жалобе Егорова ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
