Определение Смоленского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-3382/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-3382/2020
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Кукушкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бурлаковой С.Д. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 года,
Установил:
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 июля 2020 Бурлакову С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Бурлаковой С.Д. о <данные изъяты>.
На указанное решение 28.08.2020 Бурлаковым С.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание Бурлаков С.И., Бурлакова С.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Обжалуемым определением Бурлакову С.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Бурлакова С.Д. просит указанное судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу, отказав истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда вынесена 13.07.2020, мотивированное решение изготовлено 21.07.2020, копия указанного решения направлена судом в адрес Бурлакова С.И. и его представителя сопроводительным письмом от 21.07.2020. Однако согласно уведомления о вручении, почтовая корреспонденция сдана в ОПС 30.07.2020, получена Бурлаковым С.И. 10.08.2020 (л.д.157).
С учетом получения истцом копии решения 10.08.2020, истечением срока на подачу апелляционной жалобы 21.08.2020, суд пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине- поздним получением почтовой корреспонденции, в связи с чем- невозможностью для истца в установленный законом срок представить апелляционную жалобу на решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона.
Доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика в суде, не содержат ссылки на обстоятельства, не проверенные судом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Бурлаковой С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка