Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Моисеевой М.В.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 14 августа 2019 года о принятии обеспечительной меры.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда ... от (дата) по гражданскому делу N.
Впоследствии заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее на праве собственности умершему должнику К (л.д. 1).
Обжалуемым определением ходатайство удовлетворено, наложен арест на указанное транспортное средство (л.д. 3).
В частной жалобе Б просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправомерность принятия обеспечительных мер. Указывает, что ранее, (дата), в рамках исполнительного производства в отношении должника К был наложен арест на спорный автомобиль, по настоящее время арест не снят, в связи с чем оснований для применения обеспечительных мер не имеется, так как имущество уже находится под арестом. Также заявила ходатайство о приостановлении исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении Б на основании определения суда от (дата) (л.д. 6-7).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
По правилам ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующим вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление о принятии спорной обеспечительной меры, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда ... от (дата) (с учетом определения суда от (дата) об исправлении описки) с К в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 652875 руб. 04 коп., а также госпошлина в размере 9728 руб. 75 коп. (гр.... л.д. 65-67, материал N л.д.11).
(дата) в отношении должника К возбуждено исполнительное производство N-ИП (материал N л.д. 38-39).
(дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ... на транспортное средство <данные изъяты> наложен арест (материал N л.д. 34).
(дата) в постановление о наложении ареста внесены изменения в части срока ограничения права пользования арестованным автомобилем - до исполнения требований исполнительного документа ФС N, выданного (дата) Ленинским районным судом ... от (дата) (материал N л.д. 28).
(дата) должник К умер (материал N л.д. 27).
Определением Ленинского районного суда ... от (дата) произведена замена должника К на его правопреемников в пределах стоимости принятого законными наследниками имущества: несовершеннолетнюю дочь К.К.К, (в пределах суммы 258853 руб. 44 коп.) и сестру Б (в пределах суммы 517706 руб. 87 коп.) (материал N л.д. 137-139).
Из сообщения нотариуса Смоленского городского нотариального округа Б.В.В. от (дата) следует, что (дата) Б выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях на наследственное имущество: 1/5 доля в праве собственности на ... по адресу: ...; указанное транспортное средство. К.Ю.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери К.К.К,, 2012 г.р., за получением свидетельств о праве на наследство не обращалась (материал N л.д. 87, 96).
(дата) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Б в размере 652875 руб. 04 (материал N л.д. 3-7).
По заявлению Ленинского РОСП УФССП России по ..., определением Ленинского районного суда ... от (дата) исполнительное производство N-ИП в отношении должника К прекращено, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (материал N л.д. 22-23).
Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
(дата) ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда ... от (дата): просит присудить взыскателю в натуре указанный автомобиль (материал N л.д. 1-2).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).
Арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).
Таким образом, в силу вышеуказанных положений ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения решения суда полномочия по наложению ареста на имущество должника отнесены исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя.
По смыслу закона, суд полномочен применять меры по обеспечению иска лишь при рассмотрении гражданского дела в суде в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, а также в порядке ст. 213 ГПК РФ вправе обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению. На стадии же исполнения судебного решения рассмотрение подобных вопросов не отнесено к компетенции суда, за исключением случаев обжалования решений судебного пристава-исполнителя.
В связи с тем, что по настоящему гражданскому делу спор разрешен, принятое по делу решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю для предъявления к исполнению, взыскатель просит обеспечить исполнение его заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от (дата), с иском об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не обращался (договор залога от (дата) ) (материал N л.д. 93), оснований для решения судом вопроса об обеспечительных мерах не имеется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу: об отказе в удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о принятии обеспечительной меры.
Ходатайство должника Б о приостановлении определения от (дата) об обеспечении иска не подлежит удовлетворению, поскольку данное определение подлежит отмене. Более того, подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (п. 3 ст. 145 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 14 августа 2019 года о принятии обеспечительной меры отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Русфинанс Банк" о принятии обеспечительной меры в виде ареста транспортного средства, отказать.
В удовлетворении ходатайства Б о приостановлении исполнения определения судьи Ленинского районного суда ... от (дата) о принятии обеспечительной меры, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
