Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3382/2019, 33-206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-206/2020
29 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Комаровской Е.И., Хухры Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием адвоката Зайцева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.А. в защиту интересов Волковой А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года,
установила:
Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Волковой А.А. и с учетом уточнения требований просило признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование требований указывало, что в порядке исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности с Волковой А.А., Волкова А.С., Панова А.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2019 года вышеуказанное жилое помещение передано в собственность Банка. Согласно справке о регистрации от 15 июля 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Волкова А.А., которая добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении отказывается. Также указано, что Волкова А.А. в доме не проживает.
Ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика Волковой А.А. последней определением суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат Зайцев В.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года требования Банка удовлетворены и постановлено:
признать Волкову А.А. прекратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...;
взыскать в пользу Банка с Волковой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;
решение является основанием для снятия Волковой А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Зайцева В.А., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Волковой А.А., в размере 4500 руб.;
взыскать с Волковой А.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4500 руб.
С решением суда не согласен адвокат Зайцев В.А. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что до подачи искового заявления Банком не соблюдены обязательные требования досудебного урегулирования спора, а уточненные требования имеют совершенно новые основания, просит решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель Банка и Волкова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.
Адвокат Зайцев В.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней мотивам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Зайцева В.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ... с Пановым А.С., Волковой А.А. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Право собственности Волковой А.А. на вышеуказанные объекты недвижимости было обременено ипотекой в силу закона.
Решением Новгородского районного суда Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2015 года с Волковой А.А., Волкова А.С., Панова А.С. солидарно в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в сумме ...., а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 4 октября 2014 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, начисляемых на текущий непогашенный остаток основного долга, равный по состоянию на 3 октября 2014 года сумме ...
Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов жилого дома общей площадью 133,3 кв.м и земельного участка площадью 3 451 кв.м, расположенных по адресу: ...
В связи с признанием повторных торгов по реализации вышеуказанного недвижимого имущества несостоявшимися и согласием Банка оставить его за собой, вышеуказанные жилой дом и земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2019 года переданы Банку.
Право собственности Банка на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 9 июля 2019 года.
Кроме того, установлено, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства Волкова А.А.
Письменное требование Банка от 8 октября 2019 года об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета Волковой А.А. исполнено не было.В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При вынесении решения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, а также то, что регистрация Волковой А.А. в вышеуказанном доме ограничивает право Банка как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, при этом какого-либо соглашения между Банком и Волковой А.А. о праве пользования домом не имеется, Волкова А.А. в доме не проживает, правомерно признал Волкову А.А. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., а также указал, что решение суда является основанием для снятия Волковой А.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, 8 октября 2019 года истец направил Волковой А.А. требование о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ... в срок до 11 октября 2019 года. Данное требование Волковой А.А. не исполнено. При таком положении у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.
В судебном заседании адвокатом Зайцевым В.А. заявлено о компенсации расходов за участие в качестве представителя ответчика Волковой А.А. в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, с учетом того, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции Зайцев В.А. принимал участие в одном судебном заседании, считает необходимым взыскать в пользу адвоката расходы в сумме 900 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Зайцеву А.В. подлежит возврату излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайцева В.А. в защиту интересов Волковой А.А. - без удовлетворения.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Зайцева В.А., привлеченного к участию в деле в качестве представителя ответчика Волковой А.А. в размере 900 руб. (реквизиты для перечисления денежных средств ...).
Возвратить Зайцеву В.А. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 руб. (чек-ордер от ...).
Взыскать с Волковой А.А. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя 900 руб.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Е.И. Комаровская
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
