Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2020 года №33-3382/2019, 33-144/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Минькиной И.В., Петровой Л.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к Денисьевой Александре Андреевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя Администрации города Южно-Сахалинска Васильевой Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с указанным выше иском к Денисьевой А.А.
В обоснование иска указано, что Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> и дачным некоммерческим товариществом "Жемчужное" (далее - ДНТ "Жемчужное") ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения дачного некоммерческого товарищества.
Отмечено, что Денисьева А.А. является членом ДНТ "Жемчужное" и ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией <адрес> договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории ДНТ "Жемчужное", с разрешенным использованием: "для ведения гражданами садоводства и огородничества". ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений федерального законодательства в сфере землепользования, в том числе по принятым мерам администрацией города к возврату земельного участка, переданного ДНТ "Жемчужное".
Решениями Южно-Сахалинского городского суда по гражданским делам N года N года от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> и ДНТ "Жемчужное". Кроме того в отношении должностного лица возбуждено уголовное дело по факту незаконного распоряжения спорным земельным участком. Истец считает, что земельный участок находится в незаконном владении ответчика.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией <адрес> и Денисьевой А.А. о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории ДНТ "Жемчужное" восточнее района "Поле чудес", недействительным; применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности Денисьевой А.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории ДНТ "Жемчужное" восточнее района "Поле чудес", возвращении недвижимого имущества в муниципальную собственность.
Решением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Денисьевой А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> Васильева Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить. Не соглашается с выводом суда об истечении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытия недвижимого имущества из муниципальной собственности. Считает, что вывод суда об исчислении срока с ДД.ММ.ГГГГ сделан без учета требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> Абросимова К.О. и Карпов С.Е. жалобу поддержали, представитель Денисьевой А.А.- Ф.И.О.8 и Хан Д.С. возражали против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание не явились Денисьева А.А., представители ДНТ "Жемчужное", ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен из категории земель "земли населенных пунктов" ДНТ "Жемчужное" в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> ДНТ "Жемчужное" заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.36, 27-31).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Денисьевой А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок из земель, относящихся к категории "земли населенных пунктов", расположенный на территории <адрес>, в городском округе "<адрес>", на территории <данные изъяты>", с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный под размещение ДНТ "Жемчужное", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.12-16).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает, а покупатель принимает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.18).
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью <адрес> и ДНТ "Жемчужное". На ДНТ "Жемчужное" возложена обязанность возвратить ДАГИЗ <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.43-46).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения искового требования Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> о возложении на ДНТ "Жемчужное" обязанность возвратить в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отменено.
В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении требования Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> о возложении на ДНТ "Жемчужное" обязанности возвратить в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, отказано.
В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ДНТ "Жемчужное" Денисьевой Л.А. -без удовлетворения (л.д.40-42).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 181, 195, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными постановлениями признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный с ДНТ "Жемчужное", по основаниям нарушения при предоставлении в аренду объекта недвижимости принципа целевого использования земель, соответственно недействительной (ничтожной) является сделка - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории ДНТ "Жемчужное", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Денисьевой А.А.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исполнен администрацией <адрес> и Денисьевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности при предъявлении ДД.ММ.ГГГГ данного иска, правомерен.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <адрес> Васильевой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Минькина И.В.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка