Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3382/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3382/2018
г. Астрахань "19" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.,
при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Смычкова Алексея Алексеевича - Становской Анастасии Владимировны на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Смычкова Алексея Алексеевича к администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, расторжении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,
Установила:
Смычков А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08.08.2017 между ним и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.07.2017 N2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (для размещения индивидуального жилого дома). Срок действия договора с 27.07.2017 по 26.07.2037. Истцом 18.08.2017 года на участке был размещен жилой дом, 29.08.2017 зарегистрировано право собственности на дом. 31.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды на земельный участок сроком на 49 лет, представив документы, предусмотренные ст.39.16 ЗК РФ. 01.02.2018 года им было получено письмо и постановление от 24.01.2018 N283-р об отказе в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на пп.3,4 ст.39.6, пп. 1 ст.39.16, пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в котором указано, что истец, как арендатор земельного участка не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С данным постановлением истец не согласен, считает, что обладает таким правом как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, земельный участок не может быть предметом аукциона, т.к. на нем расположен жилой дом истца и у него имеется исключительное право на заключение договора аренды без проведения торгов. С целью расторжения договора аренды от 08.08.2017 N758/2017 истец 23.01.2018 обратился к ответчику с заявлением, от чего ответчик отказался, договор аренды до настоящего времени не расторгнут. Обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 24.01.2018 N283-р. Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Смычковым А.А. N758/2017 от 08.08.2017 с даты государственной регистрации за Смычковым А.А. права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, то есть с 29.08.2017. Обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить со Смычковым А.А. договор аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Становская А.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представители ответчика администрации МО "Город Астрахань по доверенности Задорожный А.А. и Сардарзаде Т.Н., также являющаяся представителем третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" иск не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" Котельников С.В. возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по АО" в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель истца по доверенности Становская А.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец как собственник здания обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца по доверенности Становской А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей ответчика администрации МО "Город Астрахань" Морозовой О.И. и Зеленского А.Н., также являющегося представителем третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.08.2017 между администрацией МО "Город Астрахань" и Смычковым А.А. на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 27.07.2017 N2 заключен договор аренды N758/2017, согласно которому администрацией города Смычкову А.А. предоставлен земельный участок общей площадью 736 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (для размещения индивидуального жилого дома). Срок действия договора аренды с 27.07.2017 года по 26.07.2037 года (20 лет).
Смычковым А.А. получено разрешение на строительство N30- RU30301000-138-2017 индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке общей площадью 24,7 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2017 года Управлением Росреестра по АО за Смычковым А.А. 29.08.2017 зарегистрировано право собственности на здание площадью 24,7 кв.м, назначением - жилой дом, год завершения строительства - 2017 с кадастровым номером N на основании технического плана здания, сооружения помещения либо объекта незавершенного строительства от 18.08.2017 года и договора аренды земельного участка от 08.08.2017 года.
31.08.2017 года Смычков А.А. обратился в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка сроком на 49 лет на основании ст.39.6 Земельного кодекса РФ.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 24.01.2018 N283-р Смычкову А.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома) в соответствии со п.п. 3,4 ст.39.6, п.п.1 ст.39.16, п.п.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в связи с отсутствием оснований для предоставления участка без проведения торгов, несоблюдения условий о заключении нового договора аренды без проведения торгов, поскольку договор аренды земельного участка от 27.07.2017 года N2 заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
С 01.03.2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.
При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Установив, что в данном случае первоначальное предоставление спорного земельного участка не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка вне процедуры торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, так как отсутствует совокупность условий, с которыми закон связывает возможность заключения нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без проведения торгов.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с правилами Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются в том числе, для целей индивидуального жилищного строительства.
Как установлено материалами дела, земельный участок по договору аренды от 08 августа 2017 года был предоставлен с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из системного толкования положений Главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 607, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.
В силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Досрочное расторжение договора аренды возможно по требованию как арендодателя, так и арендатора, но только по решению суда. В ГК РФ предусмотрены случаи, когда арендатор и арендодатель могут требовать расторжения договора (ст. ст. 619, 620). В основном они, так или иначе, связаны с нарушением условий договора аренды.
В данном случае спор связан с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с завершением строительства и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости - жилого дома.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанций, принимает во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, в соответствии с которыми строение, расположенное на спорном земельном участке требованиям, предъявляемым к жилому дому не соответствует, что не оспаривал в судебном заседании и сам истец Смычков А.А., пояснивший, что системы отопления, водоснабжения, канализации и электричества к строению не подведены и он не отрицает, что строение жилым домом не является.
Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 жилым помещением признается жилой дом -индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Исходя из смысла Положения, жилое помещение в обязательном порядке должно быть обеспечено горячим водоснабжением, отоплением и ванной комнатой, вне зависимости от наличия в поселениях центральных инженерных сетей.
Однако строение, возведенное на спорном земельном участке, не отвечает указанным требованиям. Доказательств обратному истцом, которому судом неоднократно разъяснялось право представления доказательств, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.79 ГПК РФ, предусматривающая право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств достижения цели заключения договора аренды земельного участка от 08.08.2017 года (соблюдения разрешенного использовании) при обращении с требованием о понуждении ответчика к заключению договора аренды без проведения торгов.
В свою очередь, ввиду непредставления истцом доказательств невозможности использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами действующего договора аренды от 08.08.2017 года, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.
Поскольку истец на момент обращения с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" и в суд является арендатором спорного земельного участка на основании ранее заключенного договора долгосрочной аренды (до 26.07. 2037 года), то его доводы о том, что ответчиком не учтены требования пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обоснованно признаны судом первой несостоятельными.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили подробную и надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Становской Анастасии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
