Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3382/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-3382/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Толдиновой Дарьи Викторовны к Толдиновой Раисе Алексеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Толдиновой Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения Толдиновой Д.В. и ее представителя Петрова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Толдинова Д.В. обратилась в суд с иском к Толдиновой Р.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 30.01.2018г. между ее супругом Толдиновым Д.М., нею, в лице представителя Толдинова М.А. (продавцы), и Толдиновой Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: <адрес>
Однако денежные средства, пропорционально доли истца Толдиновой Д.В. в размере 3000000 руб. ответчиком в полном объеме не погашены, Толдинова Р.А. перечислила в счет оплаты по договору только 2550000 руб., а оставшуюся сумму в размере 450000 руб. до настоящего времени не выплатила.
В связи с этим истец просит взыскать с Толдиновой Р.А. задолженность по договору купли-продажи от 30.01.2018 г. в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018г. по 20.07.2018г. в размере 13 500 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Толдинова Д.В. просит решение суда отменить как незаконное, в числе доводов указывает, на то, что судом незаконно в качестве доказательства об исполнении ответчицей обязательств по договору купли-продажи признаны платежные поручения на общую сумму в размере 450000 руб. без указания назначения платежа.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч.1 ст.485, ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Оплата товара производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Суд установил, что 30.01.2018г. между Толдиновым Д.М., Толдиновой Д.В., в лице представителя Толдинова М.А., с одной стороны, и Толдиновой Р.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> Указанные объекты являлись совместно нажитым имуществом Толдиновой Д.В. и Толдинова Д.М.
По условию п.2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи от 30.01.2018г. цена объектов недвижимости установлена в размере 6 000 000 руб. и подлежала передаче в безналичном порядке в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок к покупателю. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств покупателем на расчетные счета продавцов (л.д.5).
Как видно из выписок из ЕГРН переход права собственности на земельный участок и нежилое здание к Толдиновой Р.А. зарегистрирован 08.02.2018 г. (л.д.33-34-оборот).
При этом стороны не отрицали, что с учетом нахождения указанного имущества в общей совместной собственности продавцов, непосредственно Толдиновой Д.В. подлежало к выплате 3 000 000 руб.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на то, что денежные средства, пропорционально ее доли в размере 3000000 руб. ответчиком в полном объеме не погашены, Толдинова Р.А. перечислила в счет оплаты по договору только 2550000 руб., а оставшуюся сумму в размере 450000 руб. до настоящего времени не выплатила.
Вместе с тем, как следует из копии платежных поручений от 14.02.2018г., 15.02.2018г., 16.02.2018г., 20.02.2018г. и выписки по лицевому счету N, открытому на имя истца в филиале N <данные изъяты> Толдинова Р.А. на счет Толдиновой Д.В. перечислила 3 000 000 руб. несколькими платежами (л.д.6, 23-27). При этом факт получения денежных средств в размере 3000000 руб. по договору купли-продажи от 30.01.2018г. подтверждается собственноручно подписанной Толдиновой Д.В. распиской от 10.03.2018г. (л.д.35).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако никаких доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Толдиновой Д.В., так как не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 30.01.2018г., поскольку Толдинова Р.А. исполнила свои обязательства по договору полностью и в срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно в качестве доказательства об исполнении ответчиком обязательств приняты во внимание платежные поручения на общую сумму 450000 руб. в которых отсутствует указание на назначение платежа, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что денежные средства были перечислены истцу не в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 30.01.2018г. Истцом не представлены доказательства того, что Толдинова Р.А. имела перед ней иные обязательства во исполнение которых, ей могли были быть перечислены денежные средства.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют требованиям закона и материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толдиновой Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
