Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-3382/2018, 33-81/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-81/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Есиной Любови Сергеевны на определение Абаканского городского суда от 24 октября 2018 г., которым Бекишеву Евгению Анатольевичу восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекишев Е.А., лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с частной жалобой на определение Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Есиной Л.С. к ООО "ЛСТК-Сибирь", индивидуальному предпринимателю Бекишевой Е.В. о защите прав потребителей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемым мировым соглашением на индивидуального предпринимателя Бекишеву Е.В. (его супругу) возложены обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома Есиной Л.С. 10 сентября 2018 г. ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество Бекишевой Е.В., которое является общей совместной собственностью супругов, что затрагивает права и интересы заявителя жалобы.
В судебном заседании Бекишев Е.А., его представитель Дмитриенко М.А. поддержали ходатайство, просили восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г.
Есина Л.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, пояснив, что Бекишев Е.А., проживая совместно с супругой Бекишевой Е.В., не мог не знать о заключении данного мирового соглашения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.
Определением суда от 24 октября 2018 г. (л.д.76-77 том 2) Бекишеву Е.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г.
С определением не согласна истец Есина Л.С., считает его незаконным, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в новом составе судей. В частной жалобе (л.д.81 том 2) настаивает, что Бекишеву Е.А. было известно о заключении мирового соглашения между его супругой и Есиной Л.С., поскольку они совместно проживают. Полагает, что мировое соглашение не затрагивает права и обязанности Бекишева Е.А.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указано выше, определением Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г. утверждено мировое соглашение между Есиной Л.С. и ООО "ЛСТК-Сибирь", индивидуальным предпринимателем Бекишевой Е.В. (л.д.217-218 том 1), по условиям которого в сроки до 30 января 2018 г. и до 30 мая 2018 г. ответчики приняли на себя обязательство устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору строительного подряда от 24 января 2015 г.; выполнить дополнительные работы; возместить истцу судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств в сроки согласно мировому соглашению, ответчики в солидарном порядке обязуются выплатить истцу: на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома - <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения обязательства по договору - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., за заключение судебной экспертизы - <данные изъяты> руб., за услуги представителя - <данные изъяты> руб. Производство по гражданскому делу прекращено.
14 июня 2018 г. по заявлению Есиной Л.С. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения (л.д.221-222, 223-224 том 1).
21 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела N 2 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бекишевой Е.В., сумма долга составляет <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства постановлением от 08 августа 2018 г. наложен арест на имущество должника Бекишевой Е.В. (л.д.44, 45 том 2).
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г. об утверждении мирового соглашения, Бекишев Е.А. указал, что он является супругом Бекишевой Е.В., что подтверждает представленная им копия свидетельства о заключении брака от 12 октября 2002 г. I-ПВ N (л.д.46 том 2), следовательно, оспариваемое определение суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу затрагивает его имущественные права.
Установив, что Бекишев Е.А. участия в деле не принимал, частная жалоба подана в течение пятнадцати дней с того момента, как лицо узнало о принятом определении, суд первой инстанции признал причину пропуска срока уважительной и восстановил Бекишеву Е.А. срок на обжалование определения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями абз. 4 п. 3, абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч.4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу ч. 3 ст. 320, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).
Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Между тем предметом спора по настоящему делу являлось устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по договору строительного подряда от 24 января 2015 г., заключенного между Есиной Л.С. и ООО "ЛСТК-Сибирь", индивидуальным предпринимателем Бекишевой Е.В. Мировым соглашением от 01 декабря 2017 г. на ООО "ЛСТК-Сибирь" и индивидуального предпринимателя Бекишеву Е.В. возложена обязанность устранения указанных недостатков; выполнения дополнительных работ; возмещения судебных расходов, понесенных Есиной Л.С. при рассмотрении гражданского дела. При этом мировым соглашением от 01 декабря 2017 г. не разрешался вопрос о правах и обязанностях Бекишева Е.А.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Бекишева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г. об утверждении мирового соглашения по настоящему делу у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое Бекишевым Е.А. определение не является препятствием к реализации им своих процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает необходимым отменить обжалуемое определение и в удовлетворении ходатайства Бекишева Е.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г. об утверждении мирового соглашения по настоящему делу - отказать.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 24 октября 2018 г. по настоящему делу отменить.
В удовлетворении ходатайства Бекишева Е.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 01 декабря 2017 г. об утверждении мирового соглашения по настоящему делу - отказать.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
